Решение № 2-379/2020 2-379/2020(2-4222/2019;)~М-3908/2019 2-4222/2019 М-3908/2019 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело №

22RS0011-02-2019-004459-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я – прав» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Город Ок» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Я – прав» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием (с учетом уточнения) о взыскании материального ущерба в размере 17 336 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании штрафа в пользу ФИО1 в размере 5 584 руб., в пользу АКОО ЗПП «Я - прав» в размере 5 584 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения № ***.

Управляющей организацией является ООО УК «Город Ок».

В 2019 года в квартире истца произошло затопление в результате нарушения целостности кровли указанного многоквартирного дома над квартирой истца. Истцу был причинен материальный ущерб в размере 17 336 руб.

В нарушении требований действующего законодательства управляющая организация с момента начала обслуживания жилого дома ни разу не произвела ремонт кровли жилого дома.

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я – прав» - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Город Ок» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, по адресу: г. ..., являющемуся юридическим адресом ответчика, но судебное извещение не было получено ответчиком и отправлено обратно в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом суд учитывает, что ранее ответчик получал почтовую корреспонденцию.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств спора, положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Соответственно в данном случае суд исходит из обязанности продавца (исполнителя) доказать надлежащее качество переданного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и обязанности продавца в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» провести проверку качества товара.

В связи с чем, бремя доказывания надлежащего исполнения услуг по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на исполнителя, то есть на управляющую компанию.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... является ООО УК «Город Ок», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Как следует из пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно подп. «б, в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Тогда как согласно подп. «б» «г» и «д» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно подп. «в» п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8. указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.В соответствии с п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см., при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В обоснование заявленных требований истец указал, что неоднократно обращался в ООО УК «Город Ок» с требованием устранить протечку кровли над принадлежащей ей на праве собственности квартирой, однако до настоящего момента нарушения, следствием которых является затопление квартиры истца, не устранены.

С целью установления технического состояния кровли жилого дома по ул. ..., определением Рубцовского городского суда от *** года было назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Из заключения эксперта № от *** года следует, что в помещении № (жилая комната - зал) на поверхностях потолка и стен имеются следы увлажнения. Отслоение окрасочного слоя от основания, пятна желтого цвета на поверхности потолка и стен;

в помещении № жилая комната - спальня) на поверхностях стен имеются следы увлажнения. Отслоение обоев от основания;

состояние кровли над помещениями вышеуказанной квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно:

имеются массовые повреждения верхнего слоя водоизоляционного ковра над помещениями исследуемой квартиры (трещины, пробоины), что не соответствует требованиям п.5.10. Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» (в водоизоляционном ковре не должно быть внешних дефектов, трещин, вздутий, разрывов, пробоин, расслоений, а также отслоений в местах нахлесток), п.5.9.7. СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.4.6.1.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

на отдельных участках, в местах примыканий кровельного ковра к парапету, а также в месте установки водоприемного лотка системы организованного наружного водоотвода, имеется нарушение герметичности и отслоение кровельного ковра от основания, что не соответствует требованиям п.4.6.3.3. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

имеются многочисленные вздутия и просадки (наличие просадок свидетельствует о неровности основания кровельного покрытия) водоизоляционного ковра, что не соответствует требованиям п.5.10. Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» (в водоизоляционном ковре не должно быть внешних дефектов, трещин, вздутий, разрывов, пробоин, расслоений, а также отслоений в местах нахлесток), п.5.9.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.4.6.1.2. МДК 2- 03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

причиной затопления квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу; ..., является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия над помещениями вышеуказанной квартиры;

для устранения причин (неудовлетворительного состояния кровельного покрытия) затопления квартиры №39 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., необходимо выполнить следующие виды ремонтно-строительных работ, с указанием объемов работ:

выполнить разборку водоизоляционного ковра кровельного покрытия над помещениями исследуемой квартиры, на площади 114,4 кв.м.;

выполнить устройство выравнивающей стяжки над помещениями исследуемой квартиры с приданием необходимых уклонов для стока атмосферных осадков к водоприемному лотку системы наружного организованного водоотвода, на площади 114,4 кв.м.;

выполнить устройство кровли (например, с использованием рулонного кровельного материала типа «Бикрост» с защитным покрытием из мелкозернистой посыпки), с устройством примыкания кровли к вертикальным поверхностям парапетов и вентиляционных шахт в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, на площади 114,4 кв.м.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами указанное заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

Как указывалось выше, что жилой дом по ул. ... находится в управлении ООО УК «Город Ок», то есть данная управляющая организация обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, по мнению суда, именно ООО УК «Город Ок» является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе требовать исполнение услуги по содержанию и ремонту жилого дома. Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии пригодном для проживания, в зависимость от наличия целесообразности проведения определенного ремонта, в данном случае на управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенных им объектов. Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность по проведению текущего ремонта кровли над квартирой истца. В связи с чем, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера требований, учитывая объем и сложность необходимых к проведению работ, времени года, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше в квартире № ... в помещении № (жилая комната - зал) на поверхностях потолка и стен имеются следы увлажнения. Отслоение окрасочного слоя от основания, пятна желтого цвета на поверхности потолка и стен; в помещении №4 (жилая комната - спальня) на поверхностях стен имеются следы увлажнения. Отслоение обоев от основания.

Причиной затопления квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу; ..., явилось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия над помещениями вышеуказанной квартиры.

Поскольку у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, имеется обязанность по проведению текущего ремонта, в том числе кровли, что своевременно сделано не было и привело к затоплению квартиры истца, суд считает, что обязанность возместить причиненный ущерб должна быть возложена на ООО УК «Город Ок».

Согласно заключению эксперта № стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещении № ..., связанных с затоплением, произошедшего в октябре 2019 года, факт которого подтверждается фото и видео файлами, в ценах на дату проведения экспертного осмотра, составляет 17 336 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит управляющей организации, не осуществившей ремонт кровли, в результате чего произошло затопление квартиры истца, в связи с чем, с ООО УК «Город Ок» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 17 336 руб.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО УК «Город Ок» прав истца ФИО1 как потребителя, то с указанного ответчика в пользу истца в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО УК «Город Ок» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцом 5 000 руб., суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 9 668 руб., из которых 4 834 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, 4 834 руб. в пользу Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я – прав».

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 25 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я – прав» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Город Ок» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Город Ок» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить над жилым помещением № ..., следующие ремонтно-строительные работы в соответствии со строительными нормами и правилами: выполнить разборку водоизоляционного ковра кровельного покрытия, на площади 114,4 кв.м.; выполнить устройство выравнивающей стяжки с приданием необходимых уклонов для стока атмосферных осадков к водоприемному лотку системы наружного организованного водоотвода, на площади 114,4 кв.м.; выполнить устройство кровли (например, с использованием рулонного кровельного материала типа «Бикрост» с защитным покрытием из мелкозернистой посыпки), с устройством примыкания кровли к вертикальным поверхностям парапетов и вентиляционных шахт в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, на площади 114,4 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Город Ок» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 17 336 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 4 834 руб., всего взыскать 24 170 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Город Ок» в пользу Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я – прав» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4 834 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Город Ок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 25 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.