Решение № 2-3187/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3187/2024

Дело № 2-3187/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о.г Бор Нижегородской области 14 октября 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО « МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « МигКредит» истцом и ответчиком заключен Договор займа № (далее – Договор займа ), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 600 рублей, с процентной ставкой 0,1% в день на срок 24 недели до ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Правилах предоставления микрозаймов физическим лицам.

На основании п.17 Договора займа из заемных денежных средств, предоставленных ответчику, 600 рублей перечисляются на счет ООО СК « Уралсиб страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев. 30 000 рублей путем денежного перевода перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « МигКредит» уступил права требования по указанному договору ООО « МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав требования № Ц/МД/19/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора путем направления уведомления.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности.

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 67803 рубля 53 копейки и возврат госпошлины в размере 2234 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « МигКредит» истцом и ответчиком заключен Договор займа № (далее – Договор займа ), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 600 рублей, с процентной ставкой 0,1% в день на срок 24 недели до ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Правилах предоставления микрозаймов физическим лицам.

На основании п.17 Договора займа из заемных денежных средств, предоставленных ответчику, 600 рублей перечисляются на счет ООО СК « Уралсиб страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев. 30 000 рублей путем денежного перевода перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « МигКредит» уступил права требования по указанному договору ООО « МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав требования № Ц/МД/19/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора путем направления уведомления.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности.

ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией об условиях кредитования, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, возражения относительно условий договора не предъявила.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67803 рубля 53 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер задолженности подтвержден расчетом задолженности, который суд признает арифметически верны и законным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 2234 рубля 11 копеек.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу ООО « МинДолг» ( ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67803 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Машкина