Постановление № 1-99/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Похвистнево 05 июля 2017 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кривенковой Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99/17 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданство <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> ребенка, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 находилась <данные изъяты><данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где увидела, находящийся на столе в первом ряду сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи указанного сотового телефона. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время в холе предварительного следствия не установлено, непосредственно после задуманного, находясь <данные изъяты><данные изъяты>, расположенной <адрес>, убедившись, что ее никто не видит, свободным доступом, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на столе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 скрылась с места преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая вину свою в содеянном признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с обвинением она согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражают против ходатайства подсудимой.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ верная, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая причиненный ущерб возместила полностью, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 обратилась в суд со встречным заявлением, просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести по заявлению потерпевшего, если обвиняемое лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, возместив полностью причиненный ущерб потерпевшей, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, суд приходит к выводу о возможности с учетом ходатайства потерпевшей, просившей уголовное дело производством прекратить за примирением с ФИО1, а также мнения государственного обвинителя, полагавшей возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, применить ст.25 УПК РФ, прекратив уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Кривенковой Е.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Кривенковой Е.М.возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Похвистневский районный суд.

Судья Подпись Л.В.Шляпникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>