Постановление № 1-49/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/19

УИД 33МС0005-11012019-1-000010


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» февраля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малахова Р.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26.06.2018 около 09.00 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на территории рынка АО «....», расположенного по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу – неопределенному кругу лиц, находившихся на территории рынка, умышленно и цинично нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя явное пренебрежительное отношение к ним, принес из сейфа, установленного в офисе АО «....», оружие травматического действия, ограниченного поражения – пистолет марки № (комплекс «ОСА»), и, с целью оказания на присутствующих устрашающего психического воздействия, направив пистолет в сторону ФИО1, произвел выстрел в область грудной клетки последнего.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред.

26.06.2018 около 09 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на территории рынка АО «....», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, умышленно, используя в качестве оружия пистолет травматического действия, ограниченного поражения марки № (комплекс «ОСА»), произвел выстрел в область грудной клетки ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде раны и кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО1 возместил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется.

Защитник подсудимого ФИО2– адвокат Малахов Р.А. просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дала по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, указав, что кроме потерпевшего, данным преступлением вред причинен и иным охраняемым общественным отношениям.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не судим, инкриминируемое подсудимому общественно опасные деяние относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба, свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

При этом доводы государственного обвинителя о невозможности прекращение уголовного дела по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим суд находит безосновательными, учитывая соблюдение, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела при данных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет № (комплекс ОСА), 24 гильзы, полимерный предмет (пуля) уничтожить, разрешение на имя ФИО2, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет № (комплекс ОСА), 24 гильзы, полимерный предмет (пуля) уничтожить, разрешение на имя ФИО2, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева