Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-700/2019

УИД 19RS0004-01-2019-000882-15 Дело № 2-700/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков МВД РФ, ИВС ОМВД России по Аскизскому

району, ОМВД России по Аскизскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кМинистерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району, Отделу Министерства внутренних дел России по Аскизскому району о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, дополнением к нему к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин РФ), ИВС ОМВД России по Аскизскому району (далее - ИВС), Отделу Министерства внутренних дел России по Аскизскому району (далее - ОМВД России по Аскизскому району) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания его под стражей в ИВС, этапирования из следственного изолятора в ИВС и обратно, а также допроса. Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> г. (точной даты истец не помнит) он этапировался и содержался под стражей в ИВС ОМВД России по Аскизскому району. За время содержания его в ИВС грубо нарушались его права, свободы и законные интересы. Нарушение санитарных норм выражалось в том, что камеры имели маленькую площадь, количество лиц, содержащихся в них, наличие стола и лавочек для приема пищи, кровати (нары) на четырех, двух человек, сан.узел занимал большую часть камеры, для перемещения и личного пространства не оставалось места. Естественное освещение камер также не соответствовало санитарным нормам, поскольку окна маленькие, с решетками. За окнами стоял высокий забор, который препятствовал проникновению естественного света. Искусственное освещение состояло из одной лампы, закрепленной на потолке. В связи с чем глаза сильно уставали, возникали болевые ощущения, от напряжения возникали головные боли, вследствие чего ухудшилось его зрение. Сан.узел не был огорожен перегородками, защищающими от посторонних взглядов. Естественную надобность приходилось справлять в бак на виду у сокамерников, что вызывало у него чувства унижения и стыда. Наличие неисправной системы вентиляции не обеспечивало приток свежего воздуха и не вытягивало воздух из камеры, содержащего табачный дым и неприятных запахов, выходивших из сан.узла. В ИВС отсутствовал душ. Отсутствие надежащей вентиляции и кондиционирования вызывало у него (истца) сильные головные боли, головокружение, тошноту и <данные изъяты>. За период содержания в ИВС его не обеспечивали средствами гигиены. Прогулка производилась в дворике, где отсутствовало место для отдыха, рядом располагался вольер, от которого был невыносимый запах. В одной камере содержались ранее судимые лица и впервые привлеченные к уголовной ответственности. Он (истец) был вынужден голодать, так как пищу доставляли из другого учреждения. Раздача пищи осуществлялась лицами, отбывавшими административное наказание, у которых отсутствовали перчатки. Мешки с хлебом бросали на бетонный пол. Одновременный прием пищи всеми лицами, находящимися в камере, не представлялся возможным, поскольку стол был незначительного размера. По дороге пища остывала, становилась непригодной к употреблению, в связи с чем он был вынужден голодать. В камере отсутствовали розетки, т.е. отсутствовала возможность употребить чай, кофе в горячем виде, тогда когда требовал его организм. При этом он испытывал голодные боли, чувство унижения, ущемленности, испытывая слабость и недомогание. Радиоприемник отсутствовал. Его допрос проводился в металлической клетке маленькой площади, в которой чувствовал себе оскорбленным и униженным. Отсутствовала возможность встать, размять ноги. Условия его этапирования спецтранспортом не соответствовали требованиям, установленным законодательством. При этом в автомобиле отсутствовала вентиляция, в автомобиле установлено пять или шесть отсекателей, размерами № см, отсутствовала возможность пошевелиться. В зимний период салон автомобиля не отапливался, в связи с чем ФИО1 был вынужден мерзнуть. В просьбе вывести в туалет конвой отказывал, ссылаясь на его отсутствие. Естественную надобность приходилось справлять в пластиковую бутылку. Также в автомобиле одновременно перевозились и другие обвиняемые с различными заболеваниями, такими как туберкулез, после которых автомобиль дезинфекцию не проходил. Были этапы, когда его перевозили в другом транспорте, где также отсутствовал туалет, вентиляция, постоянно было накурено. Таким образом, за все время нахождения в ИВС он испытывал нравственные, физические и моральные страдания, а условия содержания в ИВС были соразмеримы с пытками. Он (истец) постоянно испытывал крайнюю тесноту и неудобства, унижение его человеческого достоинства, что вызывало у него муки и страдания такой интенсивности, которая превосходила неизбежный уровень страданий присущий заключению под стражу. Вышеперечисленные условия этапирования и содержания в ИВС унижали человеческое достоинство истца, причиняли ему физические и нравственные страдания, поскольку он постоянно испытывал чувство стыда, неполноценности, беспокойства, неудобства, чувство страха за свое здоровье. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в свою пользу с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за грубое нарушение условий содержания в ИВС, и 150 000 рублей за этапирование в спец.транспорте, в котором отсутствуют условия для перевозки людей, а всего 450 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ).

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, требования искового заявления и дополнения к нему поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в указанных заявлениях.

Представитель ответчиков МВД РФ, ИВС ОМВД России по Аскизскому району, ОМВД России по Аскизскому району ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержала доводы письменных отзывов на исковое заявление и дополнение к нему, в которых представитель ответчиков подтвердила факт содержания истца в ИВС ОМВД по Аскизскому району в период с <дата> по <дата>, а также его этапирование на спецавтотранспорте ОМВД России по Аскизскому району из ФКУ СИЗО - № УФСИН РФ по <адрес> в ИВС и обратно в указанный период времени. При этом условия содержания и этапирования соответствовали требованиям законодательства, осуществлялись в соответствии с «Наставлениями по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950. Так, условия содержания ФИО1 в ИВС в целом отвечали требованиям санитарных норм и правил в части достаточности площади камер, освещения, исправности приточно-вытяжной вентиляции, исправности сантехнического оборудования, а также количества и качества пищи. Все лица, поступающие в ИВС, обеспечивались постельными принадлежностями и постельным бельем в полном объеме. Ежедневные прогулки в ИВС также осуществлялись. Спецавтомобили, на которых, осуществлялось этапирование истца, соответствовали Стандартам отрасли ОСТ 78.01.0002-99 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (действовавших в вышеуказанный период времени). С жалобами на условия содержания в ИВС и этапирования ФИО1 не обращался. Поскольку истец доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий виновными действиями ответчиков в период содержания его в ИВС и этапирования, суду не представил, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск представитель Минфина России ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Минфина России. При этом представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что по смыслу положений ст.ст. 151,1069,1099,1100 ГК РФ в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для компенсации морального вреда ФИО1 входит совокупность элементов гражданской ответственности, таких как наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении вреда. Предложения, заявления и жалобы записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии органов внутренних дел или ИВС и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с содержанием его в местах лишения свободы и доказательств, подтверждающих факт его обращения с жалобами к администрации ИВС или в прокуратуру на условия содержания в ИВС. Кроме того, считает, что бытовые неудобства, лишения и страдания истец претерпевал, находясь в ИВС в указанный им период не более уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции засодеянное преступление. Условия, предусмотренные федеральным законодательством, не могли привести к нравственным страдания и унижению истца. Таким образом, по мнению представителя ответчика, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Минфина РФ в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из системного толкования положений статей 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что неотъемлемыми элементами, входящими в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения ФИО1 морального вреда являются 1) наступление вреда; 2) противоправное поведение причинителя вреда; 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из справки ИЦ МВД по РХ, постановлением № районного суда Республики Хакасия от <дата> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из книг учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Аскизскому району №, начатой <дата>, №, начатой <дата>, следует, что ФИО1, <дата> года рождения, содержался в ИВС ОМВД России по Аскизскому району с № часов <дата> по № часов <дата> в связи с этапированием в ИЗ № <адрес>; <дата>, с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата> в связи с этапированием в ИЗ № <адрес>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата> в связи с этапированием в ИЗ № <адрес>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата> в связи с этапированием СИЗО-№ <адрес>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата> в связи с этапированием в СИЗО-№ <адрес>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата> в связи с этапированием СИЗО-№ <адрес>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата> в связи с этапированием СИЗО-№ <адрес>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата> в связи с этапированием СИЗО-№ <адрес>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата> в связи с этапированием СИЗО-№ <адрес>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата> в связи с этапированием СИЗО-№ <адрес>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата>; с № часов № минут <дата> по № часов № минут <дата> в связи с этапированием СИЗО-№ <адрес>.

Справкой ИЦ МВД по РХ подтверждается, что приговором Верховного Суда Республики Хакасия от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № ст. №, ч.№ ст. №, ч. № ст. №, п. «№» ч.№ ст.№, п. «№» ч.№ ст. № УК РФ, с применением ч.№ ст. №, п. «№» ч.№ ст. № УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на № лет. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Требуя защиты своего права в рамках настоящего спора, ФИО1, не оспаривая законность своего содержания в ИВС ОВД Аскизского района, утверждает, что понес физические и нравственные страдания вследствие содержания в ИВС ОМВД России по Аскизскому району в вышеуказанные периоды в нечеловеческих условиях.

В соответствии с положениями статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес><дата>, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая специфику спорных правоотношений и характер заявленных материально-правовых требований, суд исходит из того, что, при отсутствии доводов истца о несогласии с законностью содержания под стражей в указанный им период времени, само по себе содержание ФИО1 под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда и, при отсутствии признания указанных обстоятельств со стороны ответчиков, не освобождают от доказывания такого юридически значимого для объективного разрешения возникшего спора обстоятельство, как факт причинения ему в период содержания в ИВС ОМВД России по Аскизскому району реального физического вреда либо глубоких физических или психических страданий, размер такого вреда.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 16 вышеназванного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяется Правилами внутреннего распорядка.

Согласно ст. 22 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Порядок питания лиц, содержащихся в ИВС ПиО ОМВД России по Аскизскому району установлен приказами ОМВД России по Аскизскому району от <дата> № «Об утверждении распорядка дня работы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Аскизскому району», от <дата> № «Об утверждении распорядка дня работы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Аскизскому району». В период содержания в ИВС ПиО ОМВД России по Аскизскому району ОМВД России по Аскизскому району заключались договоры на оказание услуг питания, согласно указанным договорам поставка питания осуществлялась три раза в день организацией.

Проверяя доводы истца о ненадлежащей организации системы питания в ИВС ОМВД России по Аскизскому району, суд истребовал и исследовал договоры № от <дата>, № от <дата>№ от <дата>, заключенные между ОМВД России по Аскизскому району и Аскизским районным потребительским обществом, из буквального толкования содержания которых по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязался производить заказчику отпуск готового питания по нормам суточного довольствия три раза в день с № до №, с № до №, с № до № часов по адресу исполнителя, качество готового питания должно соответствовать действующим нормативам и стандартам, установленным для данного вида продукции.

Факт надлежащего исполнения организацией принятых по указанным договорам обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела ежедневными ведомостями, даты составления которых в полной мере соотносятся с датами содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Аскизскому району, из содержания которых усматривается, что ФИО1 регулярно обеспечивался достаточным количеством пищи. И до момента подачи настоящего иска в суд каких-либо претензий относительно ее качества не высказывал.

При таких обстоятельствах доводы истца о ненадлежащей организации ответчиком его системы питания в период содержания в ИВС ОМВД России по Аскизскому району опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а потому не принимаются судом во внимание.

Далее, в соответствии с Приказом МВД России от <дата> № утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов время содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подраздел охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам специального автомобиля с соблюдением требований внутренней изоляции.Спецавтомобили изготавливаются в соответствии с ГОСТ стандарта отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений».Данным ГОСТом указанные автомобили предназначены для перевозки тол сидячих людей. При этом площадь как одиночной, так и общей камеры спецавтомобиля изменена быть не может, как невозможно установление в камерах какого-либо дополнительного оборудования, не предусмотренного стандартом.Система отопления, вентиляции, освещения в спецавтомобилях стандартная, так как автомобили базовые.Нарушений по перевозке спецконтингента сотрудниками установленного лимита Стандартом Отрасли ОСТ 78.01.0002-99 ИВС ПиО ОМВД России по Аскизскому району не допускалось.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что перевозка подозреваемых и обвиняемых лиц, содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Аскизскому району в период содержания ФИО1 осуществлялась в специальном автомобиле (УАЗ - №, <дата> г.в.), разработанном заводом-изготовителем, типа «№». Размеры автомобиля типа «№», вход в автомобиль, размеры камер внутри автомобиля, конструкция сидений, вентиляция и отопление оборудованы в соответствии со стандартом отрасли ОСТ 78.01.0002-99 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных первым заместителем министра внутренних дел Российской Федерации <дата> Данный автомобиль изготавливают на заводе-изготовителе в соответствии с ОСТом, после этого в них изменения не вносятся, специальный автотранспорт поставляются в МВД по Республике Хакасия целенаправленно из МВД России. За время передвижения на специальном автомобиле от ФИО1 жалоб не поступало. Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от <дата>, автомобиль УАЗ -№ ОМВД России по Аскизскому району передан МВД по Республике Хакасия, Согласно информации ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, указанный автомобиль снят с учета в связи с утилизацией <дата>

С учетом указанных обстоятельств и приведенных доказательств суд считает доводы истца о ненадлежащей организации перевозки к месту проведения следственных действий и обратно необоснованными.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Аналогичные права лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ № от <дата>.

Суд не находит оснований согласиться и с доводами истца об ухудшении его состояния здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС ОМВД по Аскизскому району, поскольку согласно Журналу регистрации жалоб и заявлений от лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес> с <дата> по <дата>, Журналу регистрации жалоб и заявлений от лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Аскизскому району с <дата> по <дата>, жалобы и заявления от ФИО1 в период его содержания в ИВС ОМВД России по Аскизскому району не поступали. Согласно Журналам медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС от <дата>, от <дата> жалоб на здоровье, каких-либо иных жалоб от ФИО1 не поступало. В сообщении ГБУЗ Республики Хакасия «ХХХ» от <дата> отражено, что в период с <дата> г. по <дата> г. ФИО1 за медицинской помощью не обращался. На стационарном лечении не зарегистрирован.

Как следует из содержания статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Согласно справке ОМВД России по Аскизскому району от <дата> приказами ОМВД России по Аскизскому району от <дата> № «Об утверждении распорядка дня работы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Аскизскому району», от <дата> № «Об утверждении распорядка дня работы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Аскизскому району» утвержден распорядок дня изолятора временного содержания ОМВД России по Аскизскому району. Согласно данному распорядку подозреваемым и обвиняемым предоставлялась ежедневно прогулка с период времени с № ч. № мин. до № ч. № мин. не менее одного часа. Проведение прогулок и время прогулок фиксировались в журнале проведения прогулок подозреваемых и обвиняемых и административно-арестованных, данные журналы уничтожены актом об уничтожении ИВС № от <дата> в связи с истечением срока хранения. Предоставить сведения о том, в какой камере содержался ФИО1 в период <дата>-<дата> гг. не представляется возможным в связи с тем, что журналы покамерного учета содержания лиц уничтожены актом об уничтожении дел № от <дата>.

В подтверждение доводов ответчика в материалы дела представлены акт № об уничтожении дел ИВС, утвержденный начальником ОМВД России по Аскизскому району <дата>

При таком положении дела возможности проверить достоверность доводов истца и возражений ответчиков относительно допущенного в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Аскизскому району нарушения его прав и законных интересов вследствие недостаточной площади камеры, в которой содержался истец, недостаточности размера стола и лавочек для приема пищи, мест для сна, положения и состояния санитарного узла, несоответствия требованиям санитарных норм состояния естественного и искусственного освещения камеры, наличия неисправной системы вентиляции, отсутствовал душа, отсутствия надлежащего количества и качества прогулок, содержания в одной камере ранее судимых лиц и лиц, впервые привлеченных к уголовной ответственности, условий проведения следственных действий не представляется возможным в связи с уничтожением всех журналов, содержавших указанные сведения, по истечении сроков хранения.

В соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 55 ГПК РФ. доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

На основании части 1 статьи 176 ГПК РФ до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм процессуального права, суд не может согласиться с доводами истца о возможности проверки его доводов посредством получения письменных объяснений лиц, в одно и то же время содержавшихся с ним под стражей, и в настоящее время отбывающих наказание в ином исправительном учреждении, поскольку такое средство доказывания не предусмотрено положениями ГПК РФ, а порядок его получения не соответствует законодательно установленному порядку.

Иных соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств нарушения прав и законных интересов истца в период содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Аскизскому району истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, суду не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств в порядке, установленном частью 2 статьи 57 ГПК РФ, с указанием на то, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами, причин, препятствующих получению доказательств, и места нахождения доказательств, не заявлено.

Кроме того, суд, обращая внимание на доводы письменного отзыва ответчика МВД России о том, что длительное необращение ФИО1 с настоящим иском в суд привело к невозможности предоставить требуемые истцом письменные доказательства, уничтоженные в связи с истечением сроков хранения, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

По мнению суда, факт обращения истца с настоящим иском в суд по истечении № лет после окончания пребывания в ИВС ОМВД России по Аскизскому району, воспрепятствовавший проверке заявленных им доводов о нарушении его прав и законных интересов в указанный период, и доводов ответчиков об отсутствии таких нарушений, не соответствует критерию добросовестности истца при реализации его материальных и процессуальных правомочий. При этом доводы истца о получении информации о нарушениях его прав за неделю до обращения с иском в суд от иных лиц об обратном не свидетельствуют, поскольку осознание несогласия с какими-либо условиями пребывания в ИВС ОМВД России по Аскизскому району должно было наступить в период такого пребывания либо непосредственно после его окончания.

Обобщая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не представлено соответствующих критериям относимости и допустимости убедительных доказательств того, что ФИО1 в период содержания его под стражей в ИВС ОМВД России по Аскизскому району с <дата> по <дата> по вине данного учреждения были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, равно как и доказательств того, что истец в указанный период времени был лишен гарантий обеспечения его здоровья и благополучия, предусмотренных с учетом практических требований режима содержания.

Таким образом, поскольку судом не установлено, что в период содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания ОМВД России по Аскизскому району грубо нарушались Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям действующего законодательства, приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району, Отделу Министерства внутренних дел России по Аскизскому району о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кМинистерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району, Отделу Министерства внутренних дел России по Аскизскому району о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева