Решение № 2А-60/2021 2А-60/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-60/2021

Дело № 2а-60/2021

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при помощнике судьи Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Усть-Пристанского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Усть-Пристанского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными в ... ..., ...; возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ..., ...; ....

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлено следующее. На территории ... расположено ... многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, собственниками которых на общих собраниях приняты решения о выборе непосредственного способа управления. Несмотря на то, что собственниками всех указанных многоквартирных домов приняты решения о непосредственном способе управления многоквартирными домами, до настоящего времени ими в соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ договоры с какой-либо организацией, предметом которых было бы оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества, включая аварийно-диспетчерское обслуживание, не заключены, что свидетельствует о не реализации выбранного способа управления. В нарушение требований действующего законодательства в Администрации ... информация о реализации выбранного способа управления названными многоквартирными домами отсутствует, конкурсы по отбору управляющей организации не проводились, управляющая организация не выбрана. По результатам проверки, ... в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства, которые до настоящего времени не устранены. Отсутствие лица, осуществляющего работы и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, существенным образом нарушает права и законные интересы не только собственников помещений в многоквартирных домах, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье иных лиц, в т.ч. пользующихся общим имуществом многоквартирного дома, а также находящихся на придомовой территории. Поэтому в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор района счел необходимым обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании и.о.прокурора Усть-Пристанского района Калинин И.А. на исковых требованиях настаивал. При этом уточнил, что в исковом заявлении допущена опечатка – вместо ... ошибочно указан ..., однако многоквартирный ... на территории района не существует.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 возражала об удовлетворении заявленных требований на том основании, что собственники всех домов провели общие собрания и в рамках статьи 161 ЖК РФ избрали способ управления многоквартирным домом, как непосредственное управление. Собственники надлежащим образом относятся к исполнению своих обязанностей, у них заключены договоры электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения. Ввиду отсутствия на территории района какой-либо организации и предприятия, которые оказывали бы услуги по содержанию и ремонту общего имущества, включая аварийно-диспетчерское обслуживание, собственники самостоятельно осуществляют содержание своего имущества, заключить соответствующие договоры не с кем. Поэтому считает, что оснований для проведения конкурса, в соответствии с информацией ФАС «О применении статьи 15 Закона о защите конкуренции в случае не проведения органами местного самоуправления конкурсов по отбору управляющих организаций», не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положениям ч.1 п.6, ч.3-4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, относится к вопросами местного значения муниципального района.

В силу ч.2, ч.2.1, ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом в части 1 данной статьи указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, на территории ... расположено ... многоквартирных домов по следующим адресам: ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ...; ..., ....

Судом установлено, что на общем собрании собственников указанных домов, как способ управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. При этом количество квартир в каждом доме составляет не более тридцати, что подтверждается информацией Администрации Усть-Пристанского сельсовета.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 10 которого указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

В пункте 11 перечислено, что включает в себя содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Согласно подпункту «а» пункта 16 надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги, выполняющими работы.

В судебном заседании установлено, что принятое решение о выборе способа управления ... многоквартирными домами, расположенными на территории ... не реализовано.

Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей жителей, старших по поезду вышеуказанных многоквартирных домов.

Так, из показаний Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель№4, Свидетель №6, Свидетель№1, Свидетель №3, Свидетель №5 следует, что непосредственный способ управления многоквартирным домом в части содержания и ремонта общего имущества реализуется тем, что на общих собраниях установлена сумма, которую собственники каждой квартиры вносят ежемесячно. По мере возникновения необходимости они сами принимают решения о том, что надо отремонтировать и самостоятельно занимаются ремонтом, побелкой, покраской. Управляющая компания (ТСЖ) им не нужна. В некоторых домах жильцы нанимают других граждан, выполняющих подобные работы, не официально. Какие-либо договоры в таких случаях не заключаются. В случае необходимости очищения крыши от снега жильцы самостоятельно выполняют данную работу. При необходимости очищения от снега придомовой территории, нанимают владельца трактора, оплачивают его услуги дополнительно.

Кроме того, в случае возникновения аварийной ситуации (отсутствие выгребной ямы в домах по ... и ... на протяжении полугода; замерзание водопровода по ... ...) жильцы сами вынуждены решать возникающие проблемы и нести дополнительные расходы, что не всегда является эффективным.

Как следует из пояснений Свидетель №10, Свидетель№2, Свидетель №5 решить вопросы о признании дома аварийным либо включении в программу на капитальный ремонт, самостоятельно граждане не могут.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что непосредственное управление многоквартирным домом в части содержания и ремонта общего имущества жильцами не реализуется, поскольку не обеспечивается надлежащими способами и не соответствует установленным Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. Договоры на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с какой-либо организацией (лицами) не заключены.

Проводимые самими жильцами работы не отвечают требованиям безопасности, являются ненадлежащего качества. В случае самостоятельной очистки крыши возможно причинение вреда, как своему здоровью, так и окружающим, проходящим мимо посторонним гражданам. Неправильный ремонт зданий и коммуникаций может привести к повреждению конструктивных элементов, несущих конструкций.

В этой связи суд находит несостоятельным довод административного ответчика о предъявлении прокурором настоящего иска без учета волеизъявления собственников, не в защиту интересов неопределенного круга лиц. Ведь в случае причинения какого-либо вреда при вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора, ответственности никто не несет.

Таким образом, предусмотренное ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса право выбора способа управления многоквартирным домом должно осуществляться посредством выполнения определенных обязанностей, соблюдения установленных норм и правил, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Поскольку судом установлено, что принятое решение о выборе способа управления многоквартирными домами на территории ... собственниками не реализовано, в этом случае имеются основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Следовательно, административный иск обоснованно предъявлен к Администрации Усть-Пристанского района, как органу местного самоуправления района, на который жилищным законодательством возложена соответствующая обязанность. Бездействие Администрации Усть-Пристанского района в решении данного вопроса является незаконным.

Как следует из пояснений административного ответчика, до настоящего времени на территории ... конкурс по отбору управляющей организации не проведен, соответствующий договор ни с кем не заключен. При этом отсутствие на территории района какого-либо предприятия, оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, не влияет на выполнение обязанности по проведению конкурса.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, выразившееся в не проведении конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными в ....

Обязать Администрацию Усть-Пристанского района Алтайского края провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий О.А. Репникова