Решение № 2-2576/2019 2-2576/2019~М-2478/2019 М-2478/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2576/2019

Дело № 2-2576/2019

УИД 55RS0007-01-2019-003123-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в изменении условий договора социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании ордера с 16.02.1996 постоянно проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован сам истец, а также его бывшая супруга ФИО2, которая с октября 2005 года по нему не проживает. В марте 2019 года обратился в Администрацию г. Омска с заявлением о заключении договора социального найма без включения в него ФИО2 и включения в договор в качестве членов семьи дочери ФИО3 и внучки ФИО4 Однако в этому ему было отказано, т.к. ФИО2 вселена в указанное жилое помещение, а на вселение дочери и внучки требуется согласие ФИО2 Отказ считает незаконным, учитывая, что с октября 2005 года ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. Просит признать незаконным отказ ответчика в заключении договора социального найма без включения в него ФИО2 и включения в договор в качестве членов семьи ФИО3 и ФИО4

ФИО1, извещенный надлежаще о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности КАГ исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. Не отрицал, что в нем произведена самовольная перепланировка, истцом ее согласование не производилось.

Представители департамента жилищной политики Администрации г. Омска ВОН ШМВ действующие на основании доверенностей, иск не признали, указав на отсутствие каких-либо оснований для заключения с истцом договора социального найма.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на основании решения суда, но вынужденно в настоящее время проживать постоянно в нем не может, т.к. опасается причинения ей вреда со стороны истца, при этом исправно производит оплату коммунальных услуг и вносит плату за наем жилья. ФИО2 не согласна с тем, чтобы договор социального найма был заключен с ФИО1 с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 и ФИО4 Поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 28-30).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера № 7513 от 29.11.1974 было предоставлено ФИО6 на семью, состоящую из 3 человек, в том числе супруга ФИО7 и сына ФИО8

Судом установлено, что после смерти ФИО6, ФИО7, ФИО8 (отца ФИО1) в жилом помещении проживает ФИО1

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 28.11.2011 определен порядок пользования названной квартирой путем закрепления за ФИО2, ФИО9 комнаты площадью 17,2 кв.м (по техническому плану помещение № 7); за ФИО1 – комнаты площадью 13,4 кв.м (помещение № 5) с балконом (помещение № 8). Кухня, коридор, ванная и туалетная комнаты, иные подсобные помещения оставлены в совместном пользовании; разделен финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО2, ФИО1; в удовлетворении требований ФИО2, ФИО9 об изменении договора социального найма на квартиру отказано (л.д. 35-36).

Решением Советского районного суда г. Омска от 26.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.11.2018, ФИО10 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2 вселена в указанную квартиру; на ФИО1 возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 21-22).

Судами установлено, что ФИО2 оплачивает коммунальные платежи, не имеет задолженности по их оплате, ее выезд из жилого помещения не имел добровольный характер, был связан с агрессивным поведением ФИО1, факт расторжения в отношении нее договора социального найма не нашел подтверждения.

Согласно акту о вселении от 26.03.2019, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на основании указанного выше решения суда от 26.09.2018 (л.д. 34).

Представленными в дело квитанциями подтверждается факт оплаты ею коммунальных платежей и внесение платы за наем жилья (л.д. 37-40).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2 (бывшая жена) и ФИО9 (дочь последней), что подтверждается копией лицевого счета № <***> от 15.03.2019.

Как видно из дела, ранее ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 15.04.2009 их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска от 02.03.2009, что следует из копии свидетельства о расторжении брака от 16.06.2009.

ФИО3 (до вступления в брак в 2011 году – ФИО11) А.Ю. является дочерью истца ФИО1, а ее дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – его внучкой, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

Из копии технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес> видно, что оно имеет общую площадь 48,4 кв.м, состоит из двух комнат. Также в нем имеется отметка о самовольной перепланировке: жилая площадь уменьшена на 2,1 кв.м за счет внутренней перепланировки, совмещения туалета с ванной.

15.03.2019 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратился в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения с указанием в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 и ФИО12

В письме от 11.04.2019 департамент отказал истцу в предоставлении данной муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих согласие ФИО2 на включение в договор социального найма указанных им лиц и согласование перепланировки.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также исходя из факта вселения в спорное жилое помещение ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заключение с ФИО1 договора социального найма с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 и ФИО4 возможно лишь при наличии на это согласия ФИО2 Поскольку согласие последней не получено, отказ ответчика в удовлетворении заявления истца является правомерным.

Также правомерным является рассматриваемый отказ ответчика и с учетом произведенной в квартире самовольной перепланировки, факт наличия которой сторона истца в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Согласно подп. 6 п. 24 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение и расторжение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска», утвержденного Постановлением Администрации г. Омска от 21.03.2012 N 436-п, наличие в техническом паспорте на жилое помещение или в выписке из ЕГРН сведений о самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, реконструкции жилого помещения при отсутствии документов, подтверждающих согласование перепланировки и (или) реконструкции, является одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма без включения в него ФИО2 и включения в договор в качестве членов семьи ФИО3 и ФИО4 не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц ее размер составляет 300 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования неимущественного характера, оплате подлежала государственная пошлина в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере, истец не приложил.

Таким образом, поскольку в иске ФИО1 отказано, суд полагает возможным взыскать с него 300 рублей государственной пошлины в доход бюджета г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в изменении условий договора социального найма жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска 300 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019.

Судья Е.А. Табакова