Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-460/2024

Дело №2-460/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000608-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 501 752,94 рубля; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________ путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – вышеуказанного автомобиля в размере 686 500 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 217,53 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор на приобретение автотранспортного средства № ___________, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить заемщику кредит в размере 552 900 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. "___" ___________ г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от "___" ___________ г. № ___________). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от "___" ___________ г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от "___" ___________ г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства - _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требования о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 501 752,94 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 480 829,88 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 20 923,06 рубля.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовой судебное извещение возвращено в отметкой «истек срок хранения». Из разъяснений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № ___________ на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 552 900 рублей под 17,90% годовых сроком на 60 месяцев (п.1 договора) для приобретения транспортного средства _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________, 2017 года выпуска, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________. Установлена стоимость предмета залога 686 500 рублей. (п. 10 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по договору образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено.

По данным Единого госреестра юридических лиц и согласно Приказу №315-22/ОД от 09 декабря 2002 года ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно расчету истца, по состоянию на 15"___" ___________ г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 501 752,94 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 480 829,88 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 20 923,06 рубля.

"___" ___________ г. Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором ФИО1 было предложено погасить всю сумму задолженности по договору в размере 509 293,02 рубля в срок до "___" ___________ г..

Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, судом установлено, что, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняла, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 501 752,94 рубля.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства - _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.340 ГК РФ.

Согласованная (залоговая оценочная) стоимость спорного автомобиля составила 686 500 рублей (п.10.1 договора).

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.2 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает реализацию такого имущества посредством действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 8217,53 рублей, поэтому указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ___________, выданный "___" ___________ г.) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г.: основной долг в размере 480 829 (четыреста восемьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 923 (двадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 217 (восемь тысяч двести семнадцать) рублей 53 копейки, всего 509 970 (пятьсот девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль - _____________ идентификационный номер (VIN) № ___________, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Б. Миронова