Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М.,

представителя ответчика - администрации Большеулуйского района ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.07.2017 года, ответчика ФИО2,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Большеулуйского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большеулуйского района, ФИО2 о признании незаконным Распоряжения, признать недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большеулуйского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Большеулуйского района, ФИО2 в котором просил признать незаконным Распоряжение и.о. руководителя Администрации Большеулуйского района ФИО3 от 26.02.2015 года № 125-р о предоставлении ФИО2 земельного участка расположенного по адресу: <...>, в аренду сроком на 10 лет; признать недействительным договор аренды № 6 от 26.02.2015 годао предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного поадресу: <...>, кадастровый №, заключенный между администрацией Большеулуйского района и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права аренды обязав ФИО2 возвратить Администрации Большеулуйского района земельный участок.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Большеулуйского района в рамках осуществления прокурорского надзора выявлены нарушения в деятельности администрации Большеулуйского района в части заключения сделки, не соответствующей требованиям законодательства.

Нарушения допущены муниципальным служащим - руководителем администрации Большеулуйского района ФИО2, который 26.02.2015 года заключил договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <...>, тогда как на учете на льготное получение земельных участков состояли многодетные семьи, обратившиеся с заявлениями на получение земельных участков, которым в соответствии со ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» принадлежало право получения бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, ст. 39.5 ЗК РФ. Кроме того, заявление о предоставлении земельного участка ФИО2 адресовал в администрацию района, сам его рассмотрел 07.11.2014 года, дав себе положительный ответ о том, что по истечении 30 дневного срока после опубликования информационного сообщения и при отсутствии дополнительных заявлений участок будет ему предоставлен. Впоследствии муниципальный служащий ФИО2 04.12.2014 года дал себе письменный ответ о том, что поскольку дополнительных заявлений не поступало, после обеспечения кадастровых работ участок ему будет, безусловно, предоставлен. Во исполнение данного ответа земельный участок на основании договора № 6, подписанного заместителем руководителя Администрации Большеулуйского района ФИО3, находящимся в соответствии с требованиями должностной инструкции от 20.11.2014 года в служебной зависимости от ФИО2, занимавшего на тот момент должность главы администрации Большеулуйского района, земельный участок был предоставлен. Таким образом, муниципальный служащий ФИО2 действуя вопреки интересам прав и законных интересов граждан, причиняя вред правам и законным интересам граждан, не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, предписанных законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ) муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Кроме того, обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на муниципальных служащих в силу требований п. 11 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе, в том числе разглашать или использовать в целях, не связанных с выполнением служебных обязанностей, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей.

О наличии в собственности администрации Большеулуйского района земельного участка с возможностью присоединения к нему коммуникаций, ФИО2 узнал в связи с выполнением служебных обязанностей. И используя свое служебное положение в своих личных целях не предоставлял указанный участок состоящим в очереди многодетным семьям, а используя служебное положение, действуя в своих интересах, с помощью должностного лица, находящегося в его непосредственном подчинении- заместителя руководителя администрации Большеулуйского района ФИО3, подписавшего от лица Администрации Большеулуйского района договор аренды, в нарушения требований закона в интересах непосредственного руководителя ФИО2

В связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен, в том числе и на основании Распоряжения администрации Большеулуйского района № 125 от 26.02.2015 года, также подписанного заместителем руководителя администрации Большеулуйского района ФИО3 ввиду служебной зависимости, и вопреки интересам многодетных семей, состоящих в очереди на получение земельного участка, данное распоряжение также нельзя признать законным.

При этом, ФИО2 предварительно была проведена необходимая процедура по предоставлению ему же спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 данного Закона).

Муниципальный служащий ФИО2 используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, нарушая права многодетных семей, которые должны были быть обеспечены земельными участками, как лица, состоящие в очереди на предоставление им земельных участков Администрацией Большеулуйского района, необоснованно получил в аренду земельный участок, договор аренды зарегистрирован в Росреестре 03.04.2015 года.

Таким образом, у руководителя администрации Большеулуйского района (по состоянию на момент совершения сделки) ФИО2 возникла личная заинтересованность, при которой возникло противоречие между его личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, которое привело к причинению вреда правам и законным интересам граждан-многодетных очередников на получение земельных участков, что является нарушением антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе.

Исходя из положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Досудебный порядок, принятый прокурором результатов не дал. По представлению прокурора от 30.12.2016 года соответствующие меры администрацией района не приняты /л.д.3/.

Администрацией Большеулуйского района представлен письменный отзыв, согласно которому земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду с соблюдением порядка положений ст. 30.1 ЗК РФ /в ред. 28.12.2013 года/; в земельном кодексе не содержится запрета предоставлять земельные участки под индивидуальное жилищное строительство при наличии очереди на предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, не содержится порядка распределения земельных участков между данными видами предоставления. На дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 всем гражданам, имеющим трех и более детей, включенным в очередь были либо предоставлены в собственность, либо предложены земельные участки для передачи в собственность. На дату подачи иска граждан, имеющих трех и более детей, состоящих в очереди, которым не предоставлены или не предложены земельные участки, не имеется. В информационном сообщении о возможности предоставления земельного участка в газете «Вести», кроме спорного участка, были предложены еще 5 земельных участков. Кроме того, прокурором пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ /л.д.64/.

В судебном заседании помощник прокурора Машинский А.М. поддержал исковое заявление по аналогичным мотивам.

Представитель администрации Большеулуйского района ФИО1 возразила по иску, указывая, что процедура представления земельного участка соблюдена.

Ответчик ФИО2 возразил по иску, указав, что не лишен права в общем порядке получить земельный участок в аренду под индивидуальное жилищное строительство.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления на основании следующего.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего кодекса.

В соответствии с пп. 1 пункта 3 статьи 30.1 ЗК РФ /в ред. от 28.12.2013 года/ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Как следует из положений пп. 3 пункта 3 статьи 30.1 ЗК РФ в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 занимает должность руководителя администрации Большеулуйского района с 23.07.2014 года /л.д.9-10.

15.10.2014 года ФИО2 обратился в администрацию Большеулуйского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, площадью 1500кв.м для индивидуального жилищного строительства на срок 10 лет /л.д.67/.

Заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № 897-о /л.д.21/.

На заявлении имеется виза и.о. руководителя администрации Большеулуйского района ФИО3

31.10.2014 года в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ в общественно-политической газете Большеулуйского района «Вести» опубликовано сообщение о возможности предоставления в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства площадью 1500кв.м, где под № 6 указан земельный участок по адресу: <...>. Предложено обращаться в администрацию Большеулуйского района в течение 30 дней со дня публикации объявления, кабинет 3-12, телефон для справок 2-12-51 /л.д.71/.

14.12.2014 года ФИО2 дан письменный ответ, что дополнительных заявлений на данный земельный участок не поступило, в связи с чем он обеспечивает за свой счет выполнение кадастровых работ, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключает договор аренды земельного участка.

26.02.2015 года за подписью и.о. руководителя администрации Большеулуйского района ФИО3 издано Распоряжение № 125-р «О предоставлении земельного участка в аренду» /л.д.72/.

26.02.2015 года между администрацией Большеулуйского района в лице и.о. руководителя администрации Большеулуйского района ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №6, согласно которому земельный участок по адресу: <...>, площадью 1500кв.м, с кадастровым номером №, предоставлен ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства; приложением к договору является кадастровый паспорт земельного участка, а также расчет арендной платы /л.д.75/.

Таким образом, при отсутствии иных претендентов на испрашиваемый земельный участок у администрации Большеулуйского района возникла обязанность по оформлению договора аренды без проведения торгов.

Доводы искового заявления о недобросовестности поведения ФИО2 при получении земельного участка в аренду, использование служебного положения вопреки интересам службы суд полагает необоснованными, так как процедура предоставления земельного участка соответствовала требованиям действующего законодательства.

Доводы о нарушении ФИО2 прав многодетных семей, которые должны были быть обеспечены земельными участками, как лица, состоящие в очереди на предоставление им земельных участков администрацией Большеулуйского района, что привело к причинению вреда правам и законным интересам граждан-многодетных очередников на получение земельных участков, что является нарушением антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе, суд полагает необоснованными.

Так, заявление ФИО2 рассмотрено в общем порядке, с регистрацией заявления во входящей корреспонденции и последующей соответствующей процедурой.

Наличие подписи ФИО2 под ответом ФИО2 не корректно, однако данное информационное сообщение, уведомление само по себе правовых последствий не влечет, этом исполнителем ответа указана ФИО4 с наличием подписи ФИО4, подписан ответ первым руководителем - руководителем администрации Большеулуйского района ФИО2 Правом подписи ФИО4 не обладает. Основанием для предоставления земельного участка является соответствующий акт органа местного самоуправления, а не уведомление /л.д.68/.

Относительно нарушения прав и законных интересов многодетных семей при предоставлении земельного участка ФИО2, приоритетном праве и особых условиях многодетных семей при рассмотрении заявления ФИО2 суд полагает следующее.

Обращаясь в суд, прокурор ссылается на нарушение прав многодетных семей ФИО5, ФИО6, от которых в ходе проверки поступили объяснения, что администрацией Большеулуйского района им предложены земельные участки в собственность для строительства жилого дома по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с.Большой Улуй, ул. Рыбацкая, 7, и Рыбацкая, 11, соответственно, где на тот момент не было коммуникаций /л.д.35,42/.

Действующим земельным законодательством не допускается установление приоритетов и особых условий для определенных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участка в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок определен Законом Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», которым предусмотрен порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, как прошедших, так и не прошедших государственный кадастровый учет.

На момент возникновения спорных правоотношений действовала редакция Закона Красноярского края в редакции от 24.11.2009 года № 9-4042, от 01.12.2011 года № 13-6695.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что многодетные граждане, постоянно проживающие на территории Красноярского края имеют право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей: ведение садоводства, огородничества, животноводства, данного строительства, индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 15.1 данного Закона установлен порядок бесплатного, иного льготного /первоочередного, внеочередного/ предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 данной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, в ином льготном /первоочередном, внеочередном/ порядке подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие установленное законодательством право заявителя на бесплатное, иное льготное /первоочередное, внеочередное/ предоставление в собственного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 29.4 названного закона установлено, что при поступлении от гражданина, относящегося к указанной категории, заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в названном месте может быть образован только один участок, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Если в названном месте может быть образовано несколько земельных участков, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает схемы в количестве, соответствующему количеству заявлений о предоставлении земельных участков в указанном месте, поступивших в месячный срок со дня поступления первого заявления.

Из ст. 29.5 названного закона следует, что при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в двухмесячный срок со дня поступления заявления принимает и направляет заявителю решение об утверждении схемы в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступили.

Доказательств обращения данных лиц, а также иных лиц как имеющих льготный статус, так и не имеющего такового с заявлением о представлении спорного земельного участка прокурором не представлено.

Так, судом исследованы журнал входящей корреспонденции администрации Большеулуйского района за спорный период с 31.10.2014 года.

Заявления ФИО5, ФИО6, а также иных многодетных семей о предоставлении спорного земельного участка после публикации сообщения в газете «Вести» в данном журнале отсутствуют /л.д.110-130/.

Не представлено прокурором доказательств и о том, что многодетные семьи обращались в администрации Большеулуйского района с заявлением о представлении спорного земельного участка как в льготном порядке в собственность, так и на общих основаниях – в аренду под строительство, так как они не лишены права при наличии соответствующего заявления претендовать на данный участок в общем порядке.

Доказательств, что в этой части их права нарушены, в деле не имеется.

Более того, в общественно-политической газете Большеулуйского района «Вести» было опубликовано сообщение о предоставлении земельных участков в аренду под индивидуальное жилищное строительство. При этом, в публикации указывалось на возможность получения в аренду, кроме спорного земельного участка, еще 5-ти земельных участков, расположенных по этой же улице – Партизанская.

Ответчиком администрацией Большеулуйского района представлены заявления претендентов на 5 вышеизложенных земельных участков /л.д.76-99/.

Из материалов дела установлено, что на спорный земельный участок иных заявлений не поступило.

Администрацией Большеулуйского района представлен список многодетных семей, поставленных на льготную очередь на получение земельного участка в собственность, из которого видно, что ФИО7, обратившейся с заявлением о предоставлении земельного участка 25.09.2013 года, ФИО8 – 15.11.2013 года - земельные участки по ул.Партизанская № 92 и № 94 соответственно предоставлены по данным адресам /л.д.130/.

Таким образом, доказательств, что ФИО2 как руководитель администрации Большеулуйского района узнал о наличии в собственности администрации Большеулуйского района спорного земельного участка в <...> с возможностью присоединения к нему коммуникаций в связи с выполнением служебных обязанностей и, используя свое служебное положение в личных целях, не предоставил данный земельный участок состоящим в очереди многодетным семьям, прокурором не представлено.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о предоставлении ему земельного участка, а администрация Большеулуйского района обязана рассмотреть заявление и принять соответствующее решение о предоставлении земельного участка или отказе в предоставлении.

Действующим законодательством о муниципальной службе не предусмотрены запреты на приобретение муниципальным служащим земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что иные лица, кроме ФИО2, заинтересованные в предоставлении спорного земельного участка, обратились с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

Действующим земельным законодательством определено, что использование земли – платное. Исключительные случаи бесплатного предоставления земли определяются законом. Приоритета оформления и предоставления земель многодетным семьям закон не содержит; предоставление земли носит заявительный характер.

Оснований для применения сроков, предусмотренных ст.219 КАС РФ при рассмотрении данного дела не имеется, поскольку прокурором предъявлено исковое заявление об оспаривании сделки, наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду не было допущено нарушений действующего законодательства, принимая во внимание, что прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сделка нарушила права многодетных семей, а также публичные интересы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом прокурору в признании незаконным Распоряжения от 26.02.2015 года № 125-р, признании недействительным договора аренды от 26.02.2015 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных от основного требований прокурора о применении последствий недействительности сделки: исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации права аренды земельного участка № 6 от 26.02.2015 года о предоставлении ФИО2 земельного участка, обязании ФИО2 возвратить земельный участок.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления прокурора в интересах неопределенного круга лиц

о признании незаконным Распоряжения и.о. руководителя Администрации Большеулуйского района ФИО3 от 26.02.2015 года №125-р о предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: <...>;

признании недействительным договора аренды № 6 от 26.02.2015 года о предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 24:09:0102004:188 заключенного между администрацией Большеулуйского района и ФИО2;

применении последствия недействительности сделки: исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации права аренды земельного участка № 6 от 26.02.2015 года о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, заключенного между администрацией Большеулуйского района и ФИО2;

обязании ФИО2 возвратить Администрации Большеулуйского района вышеуказанный земельный участок.

Обеспечительные меры, наложенные Определением Большеулуйского районного суда от 28 июня 2017 года в виде запрета по оформлению всех регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <...>, кадастровый №, по вступлении решения Большеулуйского районного суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.