Решение № 2-2320/2024 2-2320/2024~М-2264/2024 М-2264/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2320/2024

Дело № 2-2320/2024 УИД: 31RS0022-01-2024-003893-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

в отсутствие сторон, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору

установил:

ИП ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать ответчика задолженность в сумме 114490,97 руб.- суммы процентов по ставке 40,15% годовых за период с 28.09.2018 по 08.12.2021 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №**** от 24.10.2014, ссылаясь на то, что право требования указанной суммы он получил на основании договора уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023 и дополнительного соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГУ «АСВ» и ИП ФИО3

Обосновывая сумму требований, истец сослался на то, что по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 101000 рублей на срок до 24.10.2018.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средство банк исполнил.

28.01.2019 мировым судьей судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был направлен для принудительного исполнения в ФССП, где 23.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №****, которое фактически было окончено 08.12.2021.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГУ «АСВ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГУ «АСВ» передал ИП ФИО3 права требования долгов с должников банка, а согласно реестру должников с ФИО1 по кредитному договору от 24.10.2014, но в размере суммы взысканной судебным приказом от 28.01.2019 по делу 2-145/2019/1.

Истцом заявлено о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности в период с 28.09.2018 по 08.12.2021 от суммы 89188,26руб.

В процессе рассмотрения дела истец изменил требования на взыскание процентов в соответствии со ст.395ГК РФ за период с 01.08.2021 по 08.12.2021 в сумме 12753,92руб.Представитель Истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который возражал против первоначально заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В разрешении вопроса по уточненным истцом требованиям полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что по договору уступки прав он получил право требования с ФИО5 суммы долга, взысканного судебным приказом от 28.01.2019 по гражданскому делу №2-145/2019/1, которым с должника было взыскано: 89188,26руб. основного долга, 64655,32 руб. проценты по состоянию на 27.09.2018, штрафная санкция -36479,29руб. решение фактически исполнено в рамках исполнительного производства 08.12.2021

В качестве объема полученных прав истцом представлен

- договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГУ «АСВ» и ИП ФИО3 уступило права требования по договору по кредитному договору №**** ИП ФИО3, дополнительное соглашение №2 от 17.08.2023,

- дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023,

- реестр должников, согласно которого уступаемая сумма долга по кредитному договору №**** от 24.10.2014 составила 1653 руб.,

- копия судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору – признаны частично обоснованными,

- копия судебного приказа

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования долга, взысканного решением суда по кредитному договору, заключенному цедентом с ответчиком, при этом, при заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что ознакомлен и получил на руки условия договора, в соответствии с которыми предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Судом установлено, что по заявлению кредитора 28.01.2019 мировым судом был выдан судебный приказ, который, по утверждению истца, исполнен должником по возбужденному исполнительному производству 08.12.2021. Доказательств указанным доводам истец не представил, однако представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал данных доводов истца.

Согласно тексту судебного приказа от 28.01.2019 было определено о взыскании с ФИО5 суммы долга по состоянию на 27.09.2018 суммы основного лга-89188,26руб., процентов за пользование кредитом -64655,32 руб., штрафной санкции -36479,29руб.

Должниками заявлено о применении срока исковой давности по первоначально заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 28.09.2018 по 08.12.2021.

Получив данное ходатайство, истец заявил об изменении требований на взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы основного долга 89188,26руб. за период в пределах срока исковой давности с 01.08.2021 по 08.12.2021, представив при этом расчет процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором -40,15%.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно кредитному договору кредитор предоставил ФИО5 кредит в сумме 101000руб., с условием его возврата в соответствии с графиком платежей до 24.10.2018. Погашение кредита производилось заемщиком по 31.08.2015, в связи с чем в декабре 2018 в адрес заемщика кредитором было направлено требование о возврате всей суммы кредита и начисленных процентов за период просрочки, при этом требования о начислении процентов и штрафных санкций до даты погашения долга кредитором не заявлялись.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснению в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а также, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

При рассмотрении конкретного дела в определении от 1 августа 2021 по делу № 18-КГ23-91-К4 Верховным Судом РФ отмечено, что по данному делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде. Как пояснил ВС, 12 марта 2016 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Кроме того, ВС обратил внимание, что по условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, задолженность по расчету банка возникла с 12 марта 2016 г. по 25 мая 2019 г., а следовательно, срок исковой давности в любом случае мог применяться только к периодическим платежам, а не к окончанию срока действия кредитного договора.

Как следует из представленных истцом сведений, требования ФИО5 кредитором о возврате суммы долга были предъявлены в декабре 2018, несмотря на то, что просрочка обязательства была допущена заемщиком с 01.09.2015, а затем была взыскана судебным приказом мирового суда 28.01.2019

Следовательно, все предусмотренные проценты и пени с ФИО5 были взысканы 28.01.2019, а поэтому в соответствии с вышеприведенной позицией Верховного суда РФ кредитор имел право предъявлять до 28.01.2022г., а поэтому на момент заключения договора цессии 28.07.2023 и дополнительных соглашений от 28.07.2023 и от 17.08.2023 кредитором-цедентом уже был пропущен срок для их предъявления, о последствиях которого заявлено ответчиком.

Вместе с тем, под процентами в ст. 207 ГК РФ понимаются в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

При этом согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

А в соответствии с п.25 указанного постановления 25. срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)

Таким образом у истца по настоящему делу есть право на получение процентов за период до 08.12.2021 в пределах срока исковой давности, Учитывая, что истец в суд с иском обратился 01.08.2024, пресекательной датой будет 01.08.2021.

Истцом представлен расчет, который не может быть принят как обоснованный, поскольку в период с 01.08.2021 по 08.12.2021 ключевая ставка составляла:

89 188,26 р.

01.08.2021

12.09.2021

43

6,50

89 188,26 ? 43 ? 6.5% / 365

682,96 р.

89 188,26 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

89 188,26 ? 42 ? 6.75% / 365

692,74 р.

89 188,26 р.

25.10.2021

08.12.2021

45

7,50

89 188,26 ? 45 ? 7.5% / 365

824,69 р.

Сумма процентов составляет 2200,39руб.

Как определено статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ФИО6 освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 400руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2021 по 08.12.2021 в сумме 2200,39.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 400.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2024

Судья - ****

****

****