Решение № 2А-1806/2017 2А-1806/2017~М-1626/2017 М-1626/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-1806/2017

2а -1806/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года.

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.,

при секретаре Жуковой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком до конца погашения судимости – 20.09.2024 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания один раз в месяц, запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел. В обоснование требований указывает на совершение ответчиком тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно. Обращений граждан о нарушении им общественного порядка или совершения правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала. Полагает, что предложенное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования будет обеспечивать необходимый контроль за поднадзорным.

Административный ответчик в судебном заседании заявленный иск признал. Пояснил, что до 2008 года проживал в г. Омске. После отбывания наказания с 2011 до 2013 года проживал в Кемеровской области у родственника, по месту постоянной регистрации. С 2013 года до момента осуждения по приговору суда проживал в г. Омске. После освобождения также проживает в г. Омске с сестрой, ее сожителем, на съемной квартире. Временной регистрации по месту пребывания не имеет, в связи с отсутствием в собственности жилых помещений. Трудоустроен не официально на стройке.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1 в своем заключении по делу просила удовлетворить поданный административный иск в полном объеме, указывая на достижение в таком случае целей и задач административного надзора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон) следует, что административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Кировского районного суда города Омска от 28.05.2014 года ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива по пп. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 05.09.2016 года, вступившим в законную силу 20.09.2016 года, ФИО3 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней.

В силу ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, срок погашения судимости ответчика, совершившего тяжкое преступление, начался 20.09.2016 года и закончится, в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), через восемь лет, т.е. 20.09.2024 года.

Виды административных ограничений установлены статьей 4 Федерального закона, при чем установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22 Постановления Пленума № 15).

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Обращений граждан о нарушении им общественного порядка или совершения правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений не поступало. Употребления наркотических средств, злоупотребления спиртными напитками не допускает.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК № 37 УФСИН России по Кемеровской области ФИО3 характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел, поощрялся один раз.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании в период условно досрочного осуждения ФИО3 нарушения наложенных ограничений в виде одной явки в месяц для регистрации не совершал.

Из имеющихся в материалах сведений информационного центра УМВД России по г. Омску ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение 15.04.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ (проживание по недействительному паспорту).

В судебном заседании административный ответчик заявленный иск признал. Пояснил, что новый паспорт им получен, административный штраф уплачен.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона, личности административного ответчика, в целом характеризующегося удовлетворительно, не допускавшего нарушений ограничений в период условно – досрочного освобождения, однако зарегистрированного постоянно в Кемеровской области, временной регистрации по месту пребывания в г. Омске не имеющего, обстоятельств совершения преступления, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, осуществлением необходимого контроля, суд считает поданное административное заявление обоснованным, предложенные административные ограничения достаточными.

При этом суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Право ответчика на обращение в суд за частичной отменой установленных судом административных ограничений также предусмотрено статьей 10 Закона.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, административный надзор до конца срока погашения судимости, т.е. до 20.09.2024 года.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы Омской области без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 06.06.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь