Определение № 21-854/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 21-854/2026

Судья: Ильин В.Г. Дело № 21-854/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) по доверенности ФИО2 на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ........ от 06 ноября 2025 года (далее – постановление государственного инспектора) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора, защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи районного суда от 17 февраля 2026 года направлена ИП ФИО1 18 февраля 2026 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ 80403318542525), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, вручена адресату 24 февраля 2026 г. (л.д. 124).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на решения судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года защитником ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 подана в Краснодарский краевой суд через районный суд 10 марта 2026 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Краснодарским краевым судом жалобы защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю, а дело возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года возвратить заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование решения судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Направить данное дело в Тбилисский районный суд Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.