Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-850/2017

Дело № 2 -850-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 марта 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 16,2% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался погашать основной долг согласно графику платежей, путем ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения.

Требование истца о досрочном погашении кредита осталось ответчиком без удовлетворения. Ответчик перестал выплачивать кредит в 2015г. Просит досрочно взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседании исковые требования признал частично, пояснил, что брал кредит в 2012 году для открытия предприятия, в 2014 году закрыл его. До 2015 года платил регулярно, затем перестал. Реструктуризацию долга не производили. Просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, так как является пенсионером, имеет двух несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем <ДД.ММ.ГГГГ> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 25% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно графику осуществления платежей ответчик ФИО2 обязан выплачивать сумму основного долга по кредиту и проценты ежемесячно, посредством уплаты платежей, однако свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Последнее погашение задолженности произведено 2015г.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету истца у ответчика по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка в <данные изъяты> руб.

Истец 05.04.2016г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика – заемщика ФИО2 в судебном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 4613,96 руб. несоразмерна последствиям нарушенного права и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.

Всего взысканию с ФИО2 подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2755,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> от 08.02.2012г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья