Решение № 2-3580/2019 2-3580/2019~М-2927/2019 М-2927/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3580/2019

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года

№2-3580/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 584 149 руб.13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041 руб.49 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № дл отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по указанному договору не исполняются, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обращается в суд с данным иском.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и Памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № дл отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере № рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере № % годовых.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» размер задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № № руб.№ коп., из которых сумма основного долга составляет № рублей, проценты № руб.№ коп., неустойка в размере № руб.№ коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере № руб.№ коп.

Также судом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.№ коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.№ коп., суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств несения указанных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 584 149 руб.13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 584 149 руб.13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова