Постановление № 5-7/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Чита

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чепцов Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием представителя миграционного пункта ОМВД России по Сретенскому району ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

переводчика Я..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты><данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Забайкальского края,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

14.02.2017 в ходе работы по анонимному сообщению сотрудниками ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином <данные изъяты> ФИО2 При проверке документов Расулзода предоставил паспорт <данные изъяты>, согласно которому он пересек границу ДД.ММ.ГГГГ на КПП «<адрес>», миграционной карты не имеет. При проверке по данным УВМ по Забайкальскому краю установлено, что Расулзода поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок пребывания Расулзода истек ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, тем самым нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не оформил документы, разрешающие дальнейшее пребывание на территории РФ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы не обратился в миграционную службу за оформлением необходимых документов, поскольку обратился к юристу для обжалования решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был выдворен из Российской Федерации, так как не согласен с тем решением. Просил не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения, поскольку на территории Российской Федерации у него проживает малолетний сын Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что он в разводе с матерью ребенка Л., между ними хорошие отношения, он ежемесячно помогает ребенку материально, постоянно созванивается с ним, регулярно возит в г. Читу для прохождения курсов лечения в связи с имеющимися у ребенка заболеваниями.

Представитель МП ОМВД России по Сретенскому району ФИО1 просила признать Расулзода виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вину Расулзода в содеянном суд находит доказанными.

Эти обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, досье иностранного гражданина ФМС России, копии паспорта ФИО2, собственных показаний Расулзода, признавшего вину в административном правонарушении.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Расулзода в совершении административного правонарушения.

В настоящее время Расулзода не имеет документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации. Нахождение Расулзода под стражей на момент истечения срока пребывания на территории Российской Федерации суд признает обстоятельством, препятствовавшим ему своевременно оформить необходимые документы, вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин, по которым он не обратился в миграционную службу после освобождения за получением соответствующих документов, Расулзода суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Расулзода, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Расулзода, суд в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Расулзода ранее подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что малолетний сын Расулзода – Н. является гражданином Российской Федерации. Как из показаний самого Расулзода, так и объяснений его бывшей супруги Л., следует, что Расулзода общается с сыном, постоянно оказывает ему материальную и иную помощь.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.)

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Расулзода, длительность его незаконного пребывания на территории Российской Федерации, его материальное положение, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде административного штрафа.

Суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, личность виновного, не усматривает оснований к назначению Расулзода административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как это может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ф. Чепцов