Решение № 2-2465/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-2465/2019;)~М-2440/2019 М-2440/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3 - ФИО5, ответчика ФИО6, его представителя Микитюка А.С., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Валиковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-51/2020 по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя принадлежащим ему автомобилем № государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, <данные изъяты> пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых она в тот же день скончалась в реанимационном отделении ГУЗ «Щекинская районная больница».

В результате смерти ФИО1 её детям ФИО4, ФИО3 и внуку ФИО2 был причинен моральный вред, связанный с переживаниями в связи с утратой близкого родственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., ФИО4 просит суд взыскать с ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб., ФИО3 просит суд взыскать с ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, его представитель по ордеру адвокат Микитюк А.С. в судебном заседании иск не признали, полагали, что предъявленная ко взысканию истцами сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Валиковой С.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований этих Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 раздела 10 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. водитель ФИО6, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, <данные изъяты> пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых она в тот же день скончалась в реанимационном отделении ГУЗ «Щекинская районная больница».

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались. Копии материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Щекинскому району в отношении ФИО6 по факту нарушения им правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 суду представлены.

В силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО6 является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия. Суду не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 того же Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дети ФИО1 - ФИО4, ФИО3, внук ФИО7 - ФИО2 имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда, при этом в рассматриваемом случае моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невосполнимой утратой близкого родственника - ФИО1 и причинен им в связи с её трагической гибелью.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда суд с соблюдением баланса интересов обеих сторон оценивает моральный вред, причиненный ФИО3, в 200000 руб., ФИО4, - в 180000 руб., ФИО2, - в 150000 руб. и полагает поэтому правильным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., в пользу ФИО4 - в сумме 180000 руб., в пользу ФИО2 - в сумме 150000 руб.

Родственные отношения указанных лиц документально подтверждены.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень страданий, индивидуальные особенности лиц, которым причинен вред; требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда; характер их взаимоотношений и степень родства с умершей, отсутствие умысла в причинении вреда.

Суд учитывает, что ФИО4, ФИО3 - дети ФИО1, ФИО2 - её внук; ФИО3, ФИО2 проживали совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО4 проживала отдельно от неё в г.Москве; ФИО4, ФИО3 после смерти ФИО1 проходили лечение в медицинских организациях; ФИО3 является инвали<адрес> группы, ФИО7 осуществляла за ним уход.

Как усматривается из представленных документов, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является студентом 1 курса очной формы обучения политехнического института Тульского государственного университета, учитывает суд и документально подтвержденные сведения о его материальном положении, размере его единственного дохода - стипендии.

Учитывает суд и обстоятельства, при которых произошло дорожно - транспортное происшествие: как видно из материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, наезд автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ФИО1 произошел на полосе движения автомобиля, средняя скорость движения этого автомобиля составляла 87 км/ч (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №); в сложившейся дорожно - транспортной ситуации водитель ФИО6 располагал технической возможностью предотвратить наезд на ФИО1 путем своевременного применения экстренного торможения в момент появления пешехода в зоне его видимости при скорости движения 30 км/ч (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по этому виду обязательного страхования.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320, подп.3 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в сумме 180000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета МО Щекинский район 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 г.

Председательствующий - подпись