Решение № 2-861/2018 2-861/2018~М-552/2018 М-552/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-861/2018

Гражданское дело № 2-861/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск, М.О. 25 мая 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и, в порядке требований ст.39 ГПК РФ, просит о взыскании материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в его (истца) квартире по адресу<адрес>, около <данные изъяты> часов совершил кражу ценного имущества из его квартиры, а именно похитил принадлежащий ему телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ему значительный ущерб. Приговором Егорьевского городского суда ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания ФИО4 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил, денежные средства за похищенное ему не возвратил, поэтому ФИО3 был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить, показав, что ему действиями ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено приговором суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес> извещен.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. При этом в ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица. Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи от ответчика в суд не поступало. Ответчик имел возможность воспользоваться услугами представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, а также предоставить суду дополнительные письменные объяснения по делу, о чем ему разъяснялось судом. Обстоятельства настоящего дела не требуют выяснения дополнительных сведений у ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, истец против этого не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, обозрев материалы уголовного дела №, суд находит уточненные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО4, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, где в тот же день около <данные изъяты> часов ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят, решил совершить кражу ценного имущества из квартиры, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. С этой целью в указанное время ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, осмотрел комнату и с полки серванта тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО3 значительный ущерб. После чего ФИО4 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, т.е. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ, за что был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.4-12).

Вина ответчика ФИО4 в причинении материального ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в силу чего суд находит ответчика ответственным за возмещение ФИО3 вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных доказательств представлено не было.

Исходя из того, что вина ответчика ФИО4 установлена в совершении умышленных действий, повлекших причинение имущественного ущерба истцу, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с его неправомерными действиями, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации причиненного ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца.

Председательствующий: Сумкина Е.В.