Решение № 2-172/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-39/2024(2-839/2023;)~М-756/2023

Дело № 2-172/2025

УИД 16RS0009-01-2023-000926-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк Зенит, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о страховом возмещении долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк Зенит (далее ПАО Банк Зенит) в лице представителя обратилось в суд с первоначальным иском к соответчикам исполнительному комитету Бавлинского муниципального района и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк Зенит и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № путём акцепта заёмщиком оферты банка в виде предоставленного и собственноручно подписанного предложения заключить договор. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора истец предоставил заёмщику ФИО2 кредитные денежные средства в размере 834 239 рублей 13 копеек сроком на 84 месяца под процентную ставку в размере 8 % годовых, денежные средства были перечислены на банковский счёт заёмщика, открытый у истца. Впоследствии заёмщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности по уплате основного долга и основных процентов. Также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 скончался, согласно Реестру наследственных дел нотариусом было открыто наследственное дело. Считая оставшееся после смерти заёмщика имущество выморочным, просит взыскать солидарно с соответчиков исполнительного комитета Бавлинского муниципального района и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 740 872 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 рублей 73 копейки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения письменных возражений соответчиков и, с приложенного к исковому заявлению письменного согласия представителя истца (т.1, л.д.11), ненадлежащие соответчики по делу – исполнительный комитет Бавлинского муниципального района и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области были заменены на надлежащего ответчика – ФИО1 (т.1, л.д.60).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (т.1, л.д.69).

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Банк Зенит и ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование своих доводов, что заёмщик ФИО2 при заключении кредитного договора № NJD-KD-0077-2628042 от ДД.ММ.ГГГГ одновременно заключил с соответчиком ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования на случай смерти застрахованного лица, что подтверждается страховым полисом сроком действия в 1 год. Смерть заёмщика наступила в период действия страхового полиса, вследствие чего ответчик ПАО Банк Зенит, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, имел возможность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту за счёт страхового возмещения, а не счёт наследника заёмщика, то есть ФИО1 На этом основании просит взыскать с соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика ПАО Банк Зенит страховое возмещение в размере 740 872 рубля 77 копеек в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в электронном виде отзыв, в котором просил в удовлетворении встречного иска отказать (т.1, л.д.101).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении первоначального иска ПАО Банк Зенит в его отношении отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Представитель соответчика (по обоим искам) ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился к суду с отзывом в электронном виде, в котором просил в удовлетворении первоначального иска в отношении ПАО СК «Росгосстрах» и, соответственно, встречного иска отказать (т.2, л.д.1-3).

Ознакомившись с доведённой до сведения суда позицией сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, параграф 1 регулирует правоотношения, связанные с займом.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ответчиком по встречному иску) ПАО Банк Зенит и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № NJD-KD-0077-2628042, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 834 239 рублей 13 копеек, сроком на 84 месяца (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 8 % годовых (т.1, л.д.15-19).

Обязательства по предоставлению заёмных денежных средств выполнены истцом (ответчиком по встречному иску) ПАО Банк Зенит надлежащим образом, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28).

В свою очередь, заёмщик ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер (т.1, л.д.26).

Согласно представленному стороной истца расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 740 872 рубля 77 копеек, из которой: 711 392 рубля 38 копеек – основной долг, 28 531 рубль 64 копейки – задолженность по процентам, 948 рублей 75 копеек – неустойка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, являясь братом умершего заёмщика ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество общей стоимостью 3 210 950 рублей 78 копеек (т.1, л.д.55,81,82).

Также ДД.ММ.ГГГГ между соответчиком ПАО СК «Росгосстрах» и заёмщиком ФИО2 был заключен договор страхования № (страховой полис «Защита кредита. Зенит»). Страхователем (застрахованным лицом) по договору являлся заёмщик ФИО2, выгодоприобретателем указано застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, срок действия договора страхования – один год (т.1, л.д.120-121).

Среди страховых случаев в рамках заключенного договора страхования была указана смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования, за исключением случаев, указанных в пунктах 4.6, 4.7 Особых условий.

По условиям заключенного договора была установлена единая (общая) страховая сумма (в том числе для риска смерть застрахованного лица), которая на дату заключения договора равнялась сумме остатка задолженности страхователя по заключенному кредитному договору № NJD-KD-0077-2628042 и составляла 761 983 рубля 15 копеек. Далее, начиная со второго месяца действия договора страхования, единая (общая) страховая сумма устанавливается равной размеру общей задолженности страхователя по действующим на момент заключения договора страхования условиям кредитного договора на день наступления страхового случая, но не более первоначальной единой (общей) страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

Согласно пунктам 1.2.5, 1.2.6 Общих условий (т.1, оборот л.д.121-123) под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). Неправильно проведенные медицинские манипуляции являются несчастным случаем только при наличии прямой причинно-следственной связи между ними и причиненным вредом здоровью застрахованного лица и/или наступлением его смерти, подтвержденной судебно-медицинской экспертизой и решением суда.

К последствиям несчастного случая относятся (включая, но не ограничиваясь): травмы (травматические повреждения), полученные вследствие воздействия внешних факторов: стихийного явления природы, удара молнии, взрыва, воздействия высоких температур (солнечный и/или тепловой удар, ожоги, кроме солнечных) и/или низких температур (обморожения), действия электрического тока, движения средств транспорта (крушении, аварии), использования различных механизмов, всякого рода инструментов и орудий производства, оружия, противоправных действий третьих лиц, нападения животных, птиц, пресмыкающихся, падения какого-либо предмета на/или самого застрахованного лица; внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела; случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм); утопление, анафилактический шок; неправильно проведенные медицинские манипуляции, подтвержденные судебно-медицинской экспертизой и решением суда.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти заёмщика ФИО2 стало заболевание - «кардиогенный шок, в сочетании с желудочным кровотечением, вследствие развития острого трансмурального крупноочагового инфаркта миокарда задней стенки левого желудка» (т.1, л.д.112-115).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ), составленной экспертами ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» следует, что выявленные дефекты на двух этапах оказания медицинской помощи, относятся как к дефектам диагностики заболевания, так и к дефектам лечения, что в совокупности привело к ухудшению состояния, поэтому находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти ФИО2 (т.2, л.д.34-71).

Следовательно, при оказании медицинской помощи ФИО2 были выявлены дефекты и в данном случае имеется прямая причинно - следственная связь между неправильно проведёнными медицинскими манипуляциями и наступлением смерти застрахованного лица.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело по существу.

Исходя из того, что выгодоприобретатели за страховой выплатой не обращались, при том, что у банка имеется право на получение страховой суммы, ввиду наступления страхового случая, отказ суда в удовлетворении настоящего иска о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся в связи со смертью застрахованного лица, приведёт к нарушению принципов и задач гражданского судопроизводства, которыми в соответствии со статьей 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, к нарушению баланса интересов участников спорных правоотношений, а также чтобы не порождать дополнительных исков по данным обстоятельствам, суд полагает, что в данном случае в целях окончательного разрешения спора по существу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с соответчика (по обоим искам) ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска к ответчику ФИО1 следует отказать.

При этом встречный иск подлежит полному удовлетворению, поскольку охватывает объём заявленных как истцом по первоначальному иску, так и истцом по встречному иску взаимосвязанных требований о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ПАО Банк Зенит подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 рублей 73 копейки (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент предъявления первоначального иска), соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк Зенит, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о страховом возмещении долга по кредиту, удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН №) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 740 872 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 рублей 73 копейки.

В удовлетворении первоначальных исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов