Решение № 2-7621/2018 2-7621/2018~М-6983/2018 М-6983/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-7621/2018

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Дауровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7621/2018 по иску ФИО1 к ООО «Чеширский кот» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 25.01.2018 года между нею и ответчиком был заключён договор на изготовление мебели для кухни по индивидуальному проекту, её доставке и монтажу, со сроком выполнения 14.02.2018г. Стоимость договора составила 89 000 рублей. В соответствии с договором № 250118 от 25.01.2018 года ею была внесена предоплата в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.01.2018г. № 5. Однако ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору. Её неоднократные требования об исполнении обязательств по договору ответчик игнорировал, не исполнял. Впоследствии 18.07.2018 года ответчик возвратил ей полученные по вышеуказанному договору денежные средства в размере 10 000 рублей. Однако оставшуюся сумму, полученную по договору, ответчик не возвратил, обязательства по договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Чеширский кот» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, директор ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размеры сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 25 января 2018 года был заключён договор №250118, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца мебель для кухни по индивидуальному заказу согласно утвержденному эскизу, доставить данную мебель и установить.

Общая стоимость работ по договору составляет 89 000 рублей.

Согласно пункту 2.5. договора предоплата по договору производится в размере 60 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 25.01.2018 года истцом произведена оплата в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязался исполнить работы в срок не позднее 20 дней со дня окончательного согласования заказа, а в случае применения в изделии деталей, покрытых шпоном, гнутых фасадов и прочих нестандартных конструкций и материалов срок выполнения работ увеличивается до 40 рабочих дней.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

18 июля 2018 года ответчик возвратил истцу часть денежных средств полученных по договору от 25.01.2018 года в размере 10 000 рублей.

13 июня 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства по договору.

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства по договору не возвратил, обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28 п.5 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям вышеуказанного договора, заключённого между сторонами, ответчик обязался исполнить условия договора со своей стороны, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств по договору от 25.01.2018 года с учётом частичного возврата со стороны ответчика денежных средств по данному договору в сумме 10 000 рублей, что составит 50 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ основаны на законе (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Расчет данной суммы неустойки истцом составлен верно и соответствует требованиям ст.23.1 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000 рублей, рассчитанную за период с февраля 2018 года по 05.09.2018 года.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера заявленной суммы неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывает, что каких-либо негативных последствий от действий ответчика для истца не наступило, временной период нарушения обязательства со стороны ответчика, частичный возврат ответчиком денежных средств по договору, также учтены требования разумности и справедливости.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения прав истца как потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 15 000 рублей. Данная сумма соразмерна последствиям нарушения прав истца как потребителя. При этом судом также учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 115 000 рублей (50 000 + 50 000 + 15 000), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя, будет составлять сумму в размере 57 500 рублей (115 000 х 50%).

Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не находит, ибо ответчиком не представлено суду доказательств невозможности исполнить требования потребителя по возврату причитающихся ей денежных средств, оплаченных по договору, до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,730 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Чеширский кот» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 25 января 2018 года в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 500 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 4650 рублей.

В остальной части требования иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2018 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-7621/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.