Решение № 2-17/2021 2-17/2021~М-209/2020 М-209/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-17/2021

УИД 04RS0006-01-2021-000001-49

Дело № 2-17/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления Е ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило ему кредитную карту с процентной ставкой 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Е умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследника ФИО в пользу истца сумму задолженности в размере 63155,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2094,67 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Е - сын А.А., дочь – М.А., дочь – А.А..

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что после смерти мужа оплатила долги мужа в АО «Россельхозбанке» по решению суда, а также погасила задолженность по кредитной карте в банке «Тинькоф». Кроме того, считает, что исковые требования предъявлены по истечению сроков исковой давности, поскольку с момента открытия наследства прошло более 3 лет, считает, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Д. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в иске, поскольку стоимость наследуемого имущества меньше размера долгов супруга, уплаченных ФИО Кроме того просит учесть, что ? доля наследуемого трактора и земельного участка перешло к ФИО как совместно нажитое имущество супругов, поскольку были приобретены в период их брака, в связи с чем их стоимость должна быть снижена.

Ответчики несовершеннолетние А.А., М.А., А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания дела или рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено, что 01.06.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Е был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит с лимитом задолженности в размере 20000 руб. под 19% годовых. Факт получения кредита подтвержден материалами дела. В последующем лимит был увеличен в марте 2017 года до 36000 руб., в июле 2017 года до 51000 руб.

В нарушение принятых обязательств заемщик оплату кредита не производил, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составила 63155,80 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 49319,64 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 13836,16 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е умер.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 19 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)

Наследственное имущество Е состоит из следующего:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,61 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость 1/2 (одной второй) доли жилого дома на день смерти наследодателя составляет 231051,68 рублей;

- земельный участок, площадью 3065 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 407859,55 рублей;

- трактор, марки SF244, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. По заключению об оценке рыночной стоимости №-с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Независимая экспертиза и оценка «<данные изъяты>, стоимость трактора на день смерти наследодателя составляет 278000 рублей;

- права на денежный вклад, находящийся в БРФ АО «Россельхозбанк», остаток денежных средств на счете наследодателя составляет: 19788,42 рублей.

Наследниками являются супруга ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем представлены сведения от нотариуса Хоринского нотариального округа Нотариальной палаты РБ.

Выше перечисленным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,61 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, по 1/4(одной четвертой) доле; на земельный участок, площадью 3065 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, по 1/4 (одной четвертой) доле; трактор, марки SF244, 2013 года выпуска, по 1/4(одной четвертой) доле; права на денежный вклад, находящийся в БРФ АО «Россельхозбанк», по 1/4 (одной четвертой) доле.

Согласно заключению эксперта № от 03.06.2021 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенной по ходатайству ответчика, на момент смерти Е рыночная стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 49928 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 61300 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники составляет 239366,42 рубля. При этом следует отметить, что ? доля наследуемого трактора и земельного участка перешло ФИО как совместно нажитое имущество супругов, поскольку было приобретено в период брака Е и ФИО, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему: общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен в соответствии с информацией, указанной в отчете. Из представленного отчета по кредитной карте следует, что после смерти заемщика, 31.07.2018 сформирован отчет по кредитной карте за период 01.07.2018 по 31.07.2018, с крайним сроком внесения обязательного платежа в размере 2753,14 рублей, на счет карты было внесено 3400 рублей. Дата следующего отчета за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 сформирован 31.08.2018, дата внесения обязательного платежа до 21.09.2018, которые заемщиком не производились в связи со смертью.

Таким образом, у банка возникло право обратить за судебной защитой нарушенного права уже с 21.09.2018. Согласно штемпелю входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд 28.12.2020 года, то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что ответчиком принимались меры к погашению задолженностей умершего супруга по иным кредитным обязательствам.

Так, по информации АО «Тинькофф Банк» по договору на выпуск кредитной карты на имя Е задолженность в размере 28350 рублей погашена ФИО ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика. По состоянию на 11.02.2021 кредитный договор расторгнут.

Также между ответчиком ФИО и АО «Россельхозбанк» 31.10.2019 г. было заключено и утверждено судом мировое соглашение, согласно которому ФИО обязалась выплатить просроченную задолженность по основному долгу в сумме 211694,20 руб., просроченные проценты в сумме 19221,34 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя супруга Е

По информации АО «Россельхозбанка» от 18.01.2021 по кредитному договору № от 15.11.2017 года на сумму 231200 рублей, выданного на имя Е, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по состоянию на 18.01.2021 отсутствуют. Договор погашен в полном объеме. Таким образом, ФИО во исполнение мирового соглашения оплачено 230915,54 руб.

Таким образом, наследниками Е погашена задолженность перед кредиторами из средств, перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 259265,54 рублей.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), принимая во внимание, что общая сумма долга по обязательствам умершего Е превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО, А.А., М.А., А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 июня 2021 г.

Судья Э.О. Лодоева