СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5762/2020 2-5762/2020~М-4954/2020 М-4954/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-5762/2020

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5762/2020
г. Тюмень
3 ноября 2020 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вильгельму С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Вильгельму С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2095590,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18677,95 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Вильгельмом С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику кредит в размере 1200000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по договору исполнил. Ответчик Вильгельм С.В. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2095590,15 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2095590,15 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Вильгельм С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известнному месту жительства, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменных возражений на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Вильгельмом С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику кредит в размере 1200,000 рублей, сроком на 60 месяцев и с процентной ставкой за пользование кредитом 22.9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 33755 рублей, в соответствии с графиком платежей, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20,21-25,26,29,31-36).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.40).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредита физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.51-53).

Как следует из искового заявления ответчик Вильгельм С.В. не производил оплату в предусмотренные сроки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-45), не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Вильгельмом С.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат

удовлетворению. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.46). Иного расчета суду не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2095590,15 рублей, том числе: задолженность по основному долгу в размере 1178205,26 рублей, проценты в размере 917384,89 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ с Вильгельма С.В. в пользу ООО «ЭОС» также должны быть взысканы расходы истца по уплате госпошлины в размере 18677,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Вильгельма С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2095590,15 рублей, том числе: задолженность по основному долгу в размере 1178205,26 рублей, проценты в размере 917384,89 рубля.

Взыскать с Вильгельма С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18677,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 г.

Судья Урубкова О.В.