Решение № 02А-0269/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02А-0269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 августа 2025 года

УИД 77RS0016-02-2024-028584-19

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–269/25 по административному исковому заявлению ФИО к ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по вынесению постановлений об отказе в удовлетворении заявлений о сохранении прожиточного минимума, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП по г. Москве, находится сводное исполнительное производство № 7620/23/77009-ИП от 23.01.2023г. в отношении ФИО, в которое входят исполнительные производства:

- № 103862/22/77009-ИП (взыскание прекращено, долг выплачен полностью);

- № 116344/23/77009-ИП от 15.05.2023 г. сумма задолженности сумма 

- № 7620/23/77009-ИП от 23.01.2023г. сумма задолженности сумма (взыскатель адрес Стандарт»);

- № 522633/24/77009-ИП от 29.07.2024г., сумма задолженности сумма, (взыскатель адрес Стандарт»).

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, с административного истца, как с должника производятся удержания из пенсии в размере 50%, которая составляет сумма

В рамках исполнения вышеуказанного сводного исполнительного производства истец неоднократно обращался в Головинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве с заявлениями о сохранении прожиточного минимума (пенсии) как единственного источника дохода, однако судебные приставы-исполнители данные заявления игнорировали. 

По мнению административного истца, его права нарушены.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений об отказе в удовлетворении заявлений о сохранении прожиточного минимума.

- обязать службу судебных приставов Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве удовлетворить заявление о сохранении прожиточного минимума (пенсии).

Определением суда от 25.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен адрес Стандарт».

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП по г. Москве, находится сводное исполнительное производство № 7620/23/77009-ИП от 23.01.2023г. в отношении ФИО, в которое входят исполнительные производства:

- № 103862/22/77009-ИП (взыскание прекращено, долг выплачен полностью);

- № 116344/23/77009-ИП от 15.05.2023 г. сумма задолженности сумма 

- № 7620/23/77009-ИП от 23.01.2023г. сумма задолженности сумма (взыскатель адрес Стандарт»);

- № 522633/24/77009-ИП от 29.07.2024г., сумма задолженности сумма, (взыскатель адрес Стандарт»).

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, с административного истца производятся удержания из пенсии в размере 50%.

В рамках сводного исполнительного производства № 7620/23/77009-ИП от 23.01.2023г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 02.08.2024г., в удовлетворении жалобы административного истца отказано, постановление СПИ признано правомерным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 12.08.2024г., ФИО отказано в удовлетворении заявления/жалобы от 08.08.2024г. о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, поскольку требования заявителя (истца) были удовлетворены 19.06.2024г.

Также, в рамках сводного исполнительного производства № 7620/23/77009-ИП от 23.01.2023г. в отношении административного истца произведены исполнительные действий: наложен арест на счета, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и т.п.

11.11.2024 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций. 

Аналогичные постановления вынесены 06.08.2024г. в рамках ИП № 522633/24/77009-ИП и 10.01.2024г. в рамках ИП № 116344/23/77009-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства № 7620/23/77009-ИП от 23.01.2023г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 13.08.2024г., в удовлетворении жалобы административного истца от 02.08.2024г. на действия СПИ, отказано, постановление СПИ признано правомерным.

По мнению административного истца, его права нарушены, поскольку в рамках исполнения вышеуказанного сводного исполнительного производства истец неоднократно обращался в Головинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве с заявлением о сохранении прожиточного минимума (пенсии) как единственного источника дохода, однако судебные приставы-исполнители данные заявления игнорировали. 

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание пенсию должника, в том числе ту, размер которой не превышает прожиточного минимума.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Сама по себе такая возможность, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Согласно справке МИЦ СФР, административный истец получает пенсию в размере сумма

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 02.08.2024г. (в рамках ИП №522633/24/77009-ИП), заявление истца о сохранении прожиточного минимума удовлетворено, постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 19.06.2024г. (в рамках ИП №116344/23/77009-ИП), заявление истца о сохранении прожиточного минимума удовлетворено, постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 28.02.2023г. (в рамках ИП №7620/23/77009-ИП), заявление истца о сохранении прожиточного минимума удовлетворено, постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 24.10.2024г. (в рамках ИП №55874/22/77009-ИП), заявление истца о сохранении прожиточного минимума удовлетворено, постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что требования административного истца о сохранении заработной платы и иных доходов (пенсия) должника ежемесячно в размере прожиточного минимума было надлежащим образом удовлетворено, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, выполненные в рамках Закона об исполнительном производстве, незаконными.

Кроме того, в удовлетворении поданных заявлений/жалоб административного истца о сохранении прожиточного минимума, было также правомерно отказано, поскольку требования должника были удовлетворены в периоды – 28.02.2023г., 24.10.2024г., 19.06.2024г., 02.08.2024г., т.е. до подачи указанных заявлений/жалоб.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по вынесению постановлений об отказе в удовлетворении заявлений о сохранении прожиточного минимума, обязать устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025г.