Решение № 2-3059/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3059/2017

Дело №2-3059/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Бабиной Ю.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 06.12.2014 между ним и ФИО3 был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался совершить действия по поиску продавца транспортного средства согласно технической заявке истца; оформить документы для оформления товара в собственность истца; предоставить товар истцу в г.Москва или г.Санкт-Петербург. В технической заявке были согласованы технические требования к транспортному средству: тягач, модель VOLVO FH12, производитель Швеция, год выпуска 1997-2002, коробка передач МКПП, мощность двигателя 380-420 л.с., оси: 2.

Во исполнение условий договора истцом оплачено ответчику 7 700 долларов США на приобретение автомобиля, 150 000 рублей за оформление и доставку до г.Перми.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей. Оставшаяся сумма не возвращена до настоящего времени.

Истец просит расторгнуть агентский договор № от 06.12.2014, взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 7 700 долларов США, 50 000 рублей.

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель истца на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Судом установлено, что 06.12.2014 между ФИО2 и ФИО3 был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался от своего имени за счет ФИО2 осуществить поиск продавца транспортного средства согласно технической заявке; оформить необходимые документы для оформления товара в собственность истца; предоставить товар истцу в г.Москва или г.Санкт-Петербург.

Технической заявкой установлены следующие требования к транспортному средству: тягач, модель VOLVO FH12, производитель: Швеция, год выпуска 1997-2002, коробка передач: МКПП, мощность двигателя: 380-420 л.с., оси: 2.

Как следует из расписки, в декабре 2014 года ФИО3 получил от ФИО2 на приобретение автомобиля 7 700 долларов США, за оформление и доставку – 150 000 рублей (л.д.50).

Летом 2016 года ФИО3 возвращено ФИО2 100 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств 12.12.2016 ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате полученных по агентскому договору денежных средств.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени ФИО3 свои обязательства по агентскому договору не исполнил., денежные средства в полном объеме не возвратил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 обязательства по агентскому договору до настоящего времени не исполнены, требования о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора с ФИО3 подлежат взысканию полученные им от ФИО2 денежные средства для приобретения транспортного средства в сумме 7 700 долларов США, а так же 50 000 рублей, полученные на оформление и доставку транспортного средства.

Поскольку в силу ч.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является валютой долга и валютой платежа (п.1 ст.317 ГК РФ), следовательно, задолженность в размере 7 700 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях в сумме, эквивалентной размеру долга по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 7 700 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 87 332 рубля.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова