Решение № 12-76/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е (№ 12-76/2017)

с. Красный Яр 02.06.2017 года

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

с участием заявителя жалобы Балюконис <данные изъяты>. и его представителя Браже <данные изъяты>.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и жалобу Балюконис <данные изъяты> на постановление № заместителя главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель ФИО1 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО1 <данные изъяты>. № от 27.01.2017г. Балюконич <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно участок с к.н. № используется под размещение магазина.

В Красноярский районный суд поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО1 <данные изъяты>. № от 27.01.2017г. и жалоба Балюконич <данные изъяты>.. В ходатайстве указано, что 10-дневный срок на подачу жалобы был пропущен, т.к. почтальон заказное письмо не вручал, в уведомлении сам Балюконис <данные изъяты>. не расписывался, письмо ему передали 27.03.2017г. В жалобе заявитель и его представитель Браже <данные изъяты>. указывают, что считают постановление незаконным и необоснованным, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит Баюконис <данные изъяты>. на праве собственности. На земельном участке построен жилой дом, а также имеются иные хозяйственные и бытовые постройки, также на указанном участке возведен павильон, в котором расположен магазин шаговой доступности «Околица» (в настоящее время «Вкусняшка»). Считают, что использование магазина не противоречит требованиям ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также ст. 42 Земельного Кодекса РФ. После проведенной инспектором проверки Балюконис <данные изъяты>. хотел размежевать земельные участки на два участка (один- на котором стоит дом 618 кв.м., второй- на котором стоит павильон 40 кв.м.), однако из администрации с.п. Красный Яр пришел ответ, что это не возможно, т.к. минимальная площадь земельных участков с видом разрешенного использования ИЖС или ЛПХ составляет 1000 кв.м., также согласно письма администрации участок расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», при этом, среди условно разрешенных видов использования в зоне Ж-1 значится вид использования земельного участка- под размещение магазина и иного объекта розничной торговли.

В судебном заседании заявитель Балюконис <данные изъяты>. и его представитель Браже <данные изъяты>. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу, просили отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что 24.11.2016г. в адрес органа государственного земельного надзора из администрации с.п. Красный Яр поступил материал проверки, проведенной в отношении Балюконис <данные изъяты>. на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, относительно обязательного использования данного земельного участка по целевому назначению, в результате проверки было установлено, что часть земельного участка используется не по назначению, а именно под размещение магазина. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН было установлено, что за Балюконис <данные изъяты>. зарегистрировано право собственности на земельный участок с к.н. №38 от 23.01.2007г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 658 кв.м.. Считает, что собственник участка Балюконис <данные изъяты>. не предпринял все зависящие от него меры по использованию данного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, либо меры направленные на изменение целевого назначения данного участка, что послужило основанием для составления протокола и привлечения Балюконис <данные изъяты>. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству Балюконис <данные изъяты> и его представителя Браже <данные изъяты>., была допрошена почтальон ОСП Кинельский ФИО2 <данные изъяты> которая пояснила, что заказное письмо она Балюконис <данные изъяты>. не вручала, вручила конверт с письмом кому то из продавцов в магазине по адресу: <адрес>.

Поскольку Балюконис <данные изъяты>. не получал обжалуемое постановление, в уведомлении в заказном письме не расписывался, после получения постановления о назначении административного наказания в установленный десятидневный срок обратился в Красноярский районный суд за судебной защитой, обжаловав постановление и реализовав свое право на обжалование постановления, как незаконного, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, в связи с тем, что Балюконис не ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, после этого ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Красноярский районный суд за защитой, подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с чем суд считает необходимым восстановить срок обжалования указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в адрес межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области из администрации с.п. Красный Яр Красноярского района Самарской области поступили материалы проверки земельного участка по адресу: <адрес> А, кадастровый №.

Проверка проводилась на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с.п. ФИО3 Результатом проверки указанного выше участка стало установление 23.11.2016 года нарушения земельного законодательства, подпадающего под признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той и (или) иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно то, что участок используется под размещение магазина).

По результатам проверки был составлен акт с указанием на нарушение земельного законодательства, а именно, в использовании земельного участка не по целевому назначению под размещение продуктового магазина с опознавательным знаком «Околица».

В соответствии с положениями ФЗ от 07.07.2003г. № «О личном подсобном хозяйстве», приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, может использоваться для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, производства сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

Процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявителем требования земельного законодательства не выполнены, земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той и (или) иной категории земель и (или) разрешенным использованием, участок используется под размещение магазина.

На основании изложенного, постановление № заместителя главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО1 <данные изъяты> от 27.01.2017 г. о привлечении Балюконис <данные изъяты>. к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Балюконис <данные изъяты>. удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 27.01.2017г. о назначении ему наказания по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Жалобу на постановление № заместителя главного государственного инспектора в м.р.Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО1 <данные изъяты> от 27.01.2017г. о назначении административного наказания Баюконис <данные изъяты> по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а указанное постановление- без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Селякова С.А.