Решение № 2-1932/2021 2-1932/2021~М-1169/2021 М-1169/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1932/2021

дело № 2-1932/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты третье лицо ООО «Прогресс», Администрация г. Шахты о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, ссылаясь на следующее: истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

30.01.2020 в 02:00 произошло падение аварийного дерева на дом принадлежащий истцу, о чем 30.01.2020 в 12:43 сообщено в единую дежурно-диспетчерскую службу города о том, что по адресу: <адрес>, на жилой дом упало аварийное дерево. Есть разрушение кровли и несущей стены. Спасатели осуществили работы с 12:50 до 14:00 по ликвидации упавшего аварийного дерева.

По внешним признакам данное дерево было аварийным, так как его кора поражена древесными паразитами, некрозами и трещинами, имелось большое количество сухих веток и мертвых фрагментов. Считает, что ответчику надлежало своевременно выявить и устранить аварийное дерево, так как оно создает угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью граждан.

08.05.2020 г. ответчик был приглашен на осмотр, что подтверждается подписью сотрудника МКУ ДГХ гор. Шахты.

13.05.2020 г. состоялся осмотр жилого дома истца независимым экспертом.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис» с просьбой определить размер материального ущерба, причиненного крыше дома расположенного по адресу: РО, <адрес> результате падения дерева.

После проведения оценки экспертом составлено экспертное заключение № от 08.06.2020 г., согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта крыши дома, пострадавшей от падения дерева, приведения объекта оценки в первоначальное положение, составляет округленно 150 310 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 150310 руб., судебные расходы в общей сумме 44206,00 руб., в том числе: расходы по уплате госпошлины - 4206 руб.; расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 10 000,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта по определению причин падения дерева в размере 15000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Шахты.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МКУ «ДГХ» г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменного отзыва в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

30.01.2020 в 02:00 произошло падение аварийного дерева на дом принадлежащий истцу.

30.01.2020 в 12:43 об указанном происшествии было сообщено в единую дежурно-диспетчерскую службу города о том, что по адресу: ул. Ленина, 172, на жилой дом упало аварийное дерево. Есть разрушение кровли и несущей стены.

Согласно справке МКУ г.Шахты «Управление по делам гражданской обороны» № от 03.02.2020 спасатели осуществили работы с 12:50 до 14:00 по ликвидации упавшего аварийного дерева (л.д. 11).

08.05.2020 г. ответчик был приглашен на осмотр, что подтверждается подписью сотрудника МКУ ДГХ гор. Шахты.

13.05.2020 г. состоялся осмотр жилого дома истца независимым экспертом.

Для определения качественного состояния дерева истцом проведено независимое дендрологическое исследование, о чем представлено заключение № от 06.06.2021, согласно выводов которого: «Дерево, ясень, расположенное по адресу: <адрес> на момент падения было мертвым, категория состояния – «сухостой прошлых лет», находилось в аварийном состоянии. Основная причина падения – дерево на момент падения было мертвым, сухим. Требовалось произвести снос аварийного сухостойного дерева в соответствии с правилами ухода за зелеными насаждениями и предотвращения аварийной ситуации» (л.д. 102-116).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком по делу не представлена достаточная, относимая совокупность доказательств, подтверждающая, что имело место падение не аварийного дерева, а падение дерева имело место ввиду непреодолимой силы, в связи с чем, не влечет освобождение от ответственности по заявленному иску.

Судом установлено, что земельный участок, на котором росло упавшее сухое дерево, относится к землям общего пользования, так как предназначен для беспрепятственного пользования неопределенного круга лиц.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Ответственным лицом - балансодержателем территории <адрес>, является МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, отнесена к вопросам местного значения (п. 9 ч. 1 ст. 14).

Согласно п. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.

Согласно Уставу МКУ «ДГХ», утвержденному Постановлением Администрации города от 02.08.2012 г. №, предметом деятельности и целями создания МКУ «ДГХ» г. Шахты является исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе деятельности в сфере благоустройства территории муниципального образования «Город Шахты».

Согласно п. 5.1.59 Устава МКУ «ДГХ» одним из видов деятельности является организация взаимодействия, осуществления контроля и координирование работы организаций, независимо от форм собственности, в части благоустройства города: механизированная уборка дорог, ручная уборка тротуаров и прилотковой зоны, ремонт и содержание зеленых насаждений общего пользования, вывоз несанкционированных свалок, отлов бродячих животных».

Согласно Устава МКУ является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

МКУ отвечает по своим обязательствам находящимися в распоряжении МКУ денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам МКУ несет собственник его имущества – муниципальное образование «Город Шахты».

В целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда города Шахты, улучшения экологической ситуации в городе Шахты, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Областным законом Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране «слепых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, руководствуясь Уставом муниципального образования "Город Шахты, 24.11.2011 года Городской Думой г. Шахты утверждены Правила охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования города Шахты"

В соответствии с указанными Правилами проведение мероприятий по охране зеленых насаждений (создание, сохранение, содержание (уходные работы, вырубка старых, аварийно-опасных, сухостойных деревьев), оценке зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования - возлагается на муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г. Шахты за счет финансирования бюджетов разного уровня и внебюджетных источников на городских территориях общего пользования. В пределах жилой многоэтажной застройки - за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного жилого фонда, на придомовых территориях многоквартирного жилого фонда, в границах земельного участка придомовой территории, имеющего утвержденные землеустроительные документы (кадастровый паспорт и межевой план).

Согласно п. 4, 5 ст. 2 указанных Правил аварийно-опасные деревья - это деревья, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан, создающие аварийно-опасные ситуации по своим возрастным, биологическим, техногенным показателям. К аварийно-опасным зеленым насаждениям относятся насаждения, произрастающие в охранных зонах линейных объектов угрожающие безопасному, безаварийному функционированию указанных объектов.

Пункт 5 ст. 2 устанавливает, что сухостойные деревья и кустарники - утратившие физиологические процессы роста и развития, биологическую устойчивость и подлежат вырубке.

В данном случае имеется причинно-следственная связь между падением дерева на жилой дом и причинением повреждений, поскольку вред имуществу причинен в результате бездействия МКУ "Департамент ГХ" г. Шахты, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей по сохранно насаждений на территории, относящейся к ведению органа местного самоуправления, и должно не ответственность по возмещению причиненного ущерба.

В результате падения ветвей дерева на жилой дом, истцу причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис» с просьбой определить размер материального ущерба, причиненного крыше дома расположенного по адресу: РО, <адрес> результате падения дерева.

Согласно экспертному заключению № от 08.06.2020 г., согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта крыши дома, пострадавшей от падения дерева, приведения объекта оценки в первоначальное положение, составляет округленно 150 310 руб. (л.д. 19-61)

Оценивая заключение экспертизы, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированным, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом, завышена, ответчиком не представлено.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения в рассматриваемом случае законом, не предусмотрено, размер убытков подлежит определению по выводам представленного заключения, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта крыши дома истца подлежит определению согласно экспертного заключения и составляет 150310,00 рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части возмещения ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 4206,00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба от ДТП в размере 10000,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта по оценке качества состояния зеленого насаждения – 15000,00 руб., которые подтверждены документально представленными квитанциями и чеками, суд признаёт необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял представитель на основании доверенности (л.д. 76-77), оплата услуг представителя подтверждается документами, находящимися в материалах дела, на сумму 25000,00 рублей (л.д. 71), с учетом длительности рассмотрения и сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях, взысканию с ответчика МКУ «ДГХ» г.Шахты подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты третье лицо ООО «Прогресс», Администрация г. Шахты о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на жилой дом, – удовлетворить.

Взыскать с МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 150310 рублей.

Взыскать с МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 44206,00 рублей, в том числе: расходы по уплате госпошлины – 4206,00 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 10000,00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта по определению причин падения дерева в размере 15000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья С.Е. Шам