Решение № 12-585/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-585/2017

Дело № 12-585/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 13 ноября 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит указанное постановление отменить. Мотивирует тем, что положения п. 8.1 ПДД РФ не нарушал.

ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Заявил ходатайство о предоставлении бесплатного защитника.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность суда предоставлять лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении бесплатного защитника. Участники производства по делу об административном правонарушении распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению. Заявитель был заблаговременно извещён судьёй о времени и месте рассмотрения дела путём направления по почте судебной повестки и СМС-сообщения на указанный им в жалобе номер мобильного телефона. Вместе с тем, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, участие своего защитника не обеспечил. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела с приложением доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учётом изложенного дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав свидетеля, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ....., двигался по возле д. <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области с нарушением правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги: двигался между двух полос движения, предназначенными для движения в одном направлении (правым и левым рядами), непосредственно по прерывистой линии разметки 1.5.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении 26.09.2017, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 26.09.2017, письменными объяснениями ФИО1 от 26.09.2017, видеозаписью с его видеорегистратора (.....

Из видеозаписи отчётливо видно, что заявитель в течение 9 сек. (приблизительно 300 м) двигался по разметке 1.5 между двух полос движения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 в суде пояснил, что выявил административное правонарушение по изъятой у ФИО1 видеозаписи.

Доводы подателя жалобы о том, что он объезжал препятствия (припаркованные автобусы) не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. При указанных обстоятельствах для объезда препятствий водитель в соответствии с требованиями п. 9.7 ПДД РФ был обязан полностью перестроиться в свободную левую полосу движения, после чего при необходимости перестроиться в правую полосу и продолжить по ней движение.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности С.Е.ЮБ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин