Решение № 2-2187/2021 2-2187/2021~М-1775/2021 М-1775/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2187/2021

УИД 38RS0003-01-2021-002567-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Хоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2021 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 904373,21 руб., в том числе: 442994,40 руб. – основной долг, 461378,81 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 12243,73 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО КБ «Восточный» на основании кредитного договора *** от 26.07.2012 предоставило заемщику Л.У.В. кредит в сумме 490607 руб., на срок 120 мес., под 31,6% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщиком предоставлено поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства, по которому поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Однако, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на 24.05.2021 образовалась задолженность в размере 904373,21 руб., в том числе: 442994,40 руб. – основной долг, 461378,81 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» на основании кредитного договора *** от 26.07.2012 предоставило заемщику Л.У.В. кредит в сумме 490607 руб., на срок 120 мес., под 31,6% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении кредитного договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил Банку поручительство ФИО1, с которой был заключен договор поручительства *** от 26.07.2012.

В соответствии с п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выписками по счету.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на 24.05.2021 образовалась задолженность в размере 904373,21 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 361, 363, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, установив, что заемщик свои обязательства по договору кредита надлежащим образом не выполнил, то на поручителя в силу указанных договоров и норм права возлагается обязанность по уплате задолженности по кредитному договору *** от 26.07.2012.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, размер образовавшейся задолженности никем не оспорен, расчет истца проверен судом и является верным, с учетом положений п. 1 ст. 323 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности в размере 904373,21 руб., в том числе: 442994,40 руб. – основной долг, 461378,81 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 12243,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 26.07.2012 года ***, образовавшуюся по состоянию на 24.05.2021 года в размере 904373,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12243,73 руб.; итого: 916616 (девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года

Судья С.Г. Жидкова