Решение № 2-479/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-479/2017

дело № 2-479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 20 декабря 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Белгородскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСБХ-Страхование» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 15,50% годовых на 36 месяцев. В п. 15 кредитного договора были включены условия о присоединении заемщика к программе страхования в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и в сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 44 550 рублей. Таким образом, в кредитный договор были включены условия о присоединении к программе страхования, ущемляющие права потребителя.

5 сентября 2017 года истец обратился в АО СК «РСБХ-Страхование» с заявлением, в котором уведомил страховщика об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии, но ответом от 22 сентября 2017 года страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии и возврате денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами истцом понесены убытки в виде процентов, уплаченных по ставке 15,5 годовых на сумму страховой премии, включенной в общую сумму кредита.

ФИО3, полагая действия Банка по возложению на заемщика дополнительных обязательств по страхованию, нарушающими положения Закона «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным п. 15 кредитного договора от 1 сентября 2017 года, взыскать с АО СК «РСБХ-Страхование» плату за присоединение к программе страхования в сумме 44 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 494,94 рубля, убытки в сумме 1 210,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, его интересы представлял ФИО1, который поддержал заявленные требования.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 требования не признала.

Представитель АО СК «РСБХ-Страхование» в судебное заседание не прибыл, представил возражения и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2017 года между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании № на сумму 600 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования 15,50% годовых (л. д. 7-11).

В п. 15 индивидуальных условий кредитования заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (л. д. 12).

В соответствии с п. п. 2 и 3 программы страхования ФИО3 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования; за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на него условий договора страхования, обязался уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами и осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм, составляющих величину платы за весь срок страхования, в размере 44 550 рублей, обязался единовременно уплатить банку.

ФИО3 был информирован о том, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 заявления).

Согласно п. 7 заявления истец уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Также истец подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, был уведомлен о своем праве выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Банковским ордером и выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел банку оплату в размере 44 550 рублей в счет погашения комиссии банка за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (л. <...>).

В соответствии со ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя.

В данном случае, ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора, подтвердив это своей подписью в нем, был с ними согласен. Кроме того, истцом подписано заявление на участие в программе страхования, в котором он также выразил согласие на заключение договора страхования на указанных в нем условиях.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании пояснила, что вопреки доводам истца заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. По данному кредитному продукту без присоединения к программе страхования кредитный договор мог быть заключен на других условиях под более высокую процентную ставку.

Представитель истца не оспаривал, что в случае заключения кредита на других условиях с более высокой процентной ставкой заемщик обязан бы был выплатить банку на 100 000 рублей больше, в связи с чем, присоединение к программе страхования и уплата 44 550 рублей является более выгодным для заемщика.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование.

Суд приходит к выводу, что решение истца о присоединении к программе коллективного страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него; при этом, право на выбор условий страхования и страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от страхования; заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным присоединением к программе коллективного страхования.

Добровольное волеизъявление ФИО3 на заключение кредитного договора с условием оплаты комиссии банка и страховой премии, указанных в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, по заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договору коллективного страхования, подтверждается и тем, что от оформления кредитного договора он не отказался, иной способ обеспечения исполнения обязательств не выбрал.

Доводы искового заявления о том, что заемщик в установленном порядке отказался от договора страхования, в связи с чем, уплаченная им страхования премия подлежит взысканию в его пользу со страховой компании, суд признает неубедительными.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования не предусмотрено право на возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по желанию заемщика, поэтому оснований для возложения на страховщика обязанности возврата уплаченной страховой премии не имеется.

Также стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» комиссии за присоединение к программе страхования.

В связи с изложенным, суд считает, что действия банка не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушений прав истца, как потребителя, не допущено, а поскольку подключение к программе страхования произведено исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то правовых оснований для признания недействительным пункта 15 кредитного договора не имеется.

Учитывая изложенное, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Белгородскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСБХ-Страхование» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда признать необоснованными в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ