Апелляционное постановление № 22-1464/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 22-1464/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1464


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференцсвязи),

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Путинцева О.Л. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2006 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28 ноября 2001 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия)от 28 ноября 2001 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2007 года приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) изменен, определено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2007 года в отношении ФИО1, приведены в соответствие с изменениями в уголовном законе, ФИО1 считается осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года исключено из указанного приговора указание на отмену постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2005 года об условно-досрочном освобождении ФИО1 и присоединения не отбытого наказания по приговору Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2001 года, из определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2007 года, постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года исключено указание на назначение наказания с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2001 года. ФИО1 считается осужденным по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор, определение и постановление оставлены без изменения.

22 сентября 2011 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней.

18 июля 2014 года ФИО1 осужден по приговору Нерюнгринского городского судам Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 6 месяцев.

11 сентября 2014 года по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 18 июля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

17 июля 2015 года по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года и 11 сентября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам суда от 18 июля 2014 года и 11 сентября 2014 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющую обратную силу, отказано.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично. Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ, в части редакции, действующей с 1 января 2017 года, и считать его осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Изменен приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2014 года. Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в части редакции, действующей с 1 января 2017 года, и считать его осужденным к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. Также изменен приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2015 года. Постановлено считать ФИО1 осужденным с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Путинцев О.Л. в интересах осужденного ФИО1 полагая постановление суда незаконным и необоснованным в той части, в которой осужденному отказано в удовлетворении ходатайства, просит решение суда изменить, применив к вынесенным приговорам суда от 18 июля, 11 сентября 2014 года, 17 июля 2015 года положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Не согласившись с вынесенным решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где просит постановление суда изменить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о применении к вынесенным приговорам положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника имеются возражения прокурора Шоболовой Т.Ю., где она просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционные жалобы поддержал полностью и просил их удовлетворить по указанным в них основаниям. При этом указал, что его ходатайство рассмотрено судьей подлежащему отводу, поскольку этот же судья 9 ноября 2016 года выносил постановление об отказе в применении в отношении него амнистии в соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Прокурор Винокурова У.Д., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из постановления суда от 9 ноября 2016 года, приговора суда рассматривались в порядке ст. 10 УК РФ, при пересмотре приговоров были учтены изменения закона, улучшающие положение осужденного по состоянию на ноябрь 2016 года.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, которым в санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции в силу действия ст. 10 УК РФ правильно пришел к выводу о переквалификации действий осужденного ФИО1 со снижением наказания.

Кроме того, судом первой инстанции приведены конкретные обоснования того, в связи с чем, изменения и дополнения, внесенные после постановления приговоров, не могут применяться в отношении осужденного ФИО1 Суд апелляционной инстанции также соглашается с этими выводами суда ввиду их законности и обоснованности.

Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ внесены изменения в правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о справедливости назначенного наказания осужденному ФИО1, и приходит к выводу о том, что вышеуказанные изменения не подлежат применению, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, и не улучшают положение осужденного.

В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговоров, суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о справедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания и вопреки доводам жалоб не находит оснований для дополнительного снижения.

Вопреки доводам осужденного о том, что его ходатайство рассмотрено судьей, подлежащим отводу, в силу его участия 9 ноября 2016 года при рассмотрении его ходатайства о применении амнистии в соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в обжалуемом постановлении суд не рассматривал вопрос о применении амнистии, лишь констатировал о наличии вступившего в законную силу постановления суда от 9 ноября 2016 года.

При таких данных решение суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Бережнева