Решение № 2-895/2020 2-97/2021 2-97/2021(2-895/2020;)~М-790/2020 М-790/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-895/2020

Дело №2-97/2021


Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием: ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" заключило с ФИО1 договор кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 154,99 рублей.

АО "ОТП Банк" на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО "Феникс" право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1 Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 171 154,99 рублей. После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 171154,99 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 64948,28 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг в размере 104470,81 рублей, комиссии в размере 1735,9 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623,10 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявили о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору № был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленный банком расчет задолженности по договору. Согласно уведомления АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 7338,46 рублей, таким образом, истец знал о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ. За все время ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> "ОТП Банк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 19 760 рублей сроком на 10 месяцев, под 48,45% годовых, на приобретение морозильной камеры, стоимостью 19760 рублей. Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно заявления ФИО1 на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы), просит: открыть на ее имя банковский счет в рублях и представить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций (Карта) и (Тарифы); представить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному на карте. Уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта она обязуется соблюдать правила и тарифы.

Таким образом, ФИО1 просила оформить ей банковскую карту на условиях ОАО "ОТП Банк".

Ответчику ФИО1 была выпущена карта, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что условия договора № предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредита АО "ОТП Банк", Правил выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка по тарифному плану «Перекрестные продажи», с которыми заемщик ознакомлена и согласна. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п.5.2.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссии, неустоек и иных платежей является выписка по ссудному и банковскому счету клиента.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом, выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая использовала кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской АО "ОТП Банк" по счету кредитного договора №, заключенного с ФИО1

Согласно тарифу по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» АО "ОТП Банк", лимит на операции, совершаемые в торговых точках – не установлен; кредитный лимит 0-150000 рублей - определяется банком; по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых; по иным операциям 36,6% годовых; ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 рублей), длительность льготного периода 55 дней.

Истцом ООО «Феникс» представлен расчет задолженности к договору №, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед АО "ОТП Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 154,99 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 64948,28 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг в размере 104470,81 рублей, комиссии в размере 1735,9 рублей. Данный расчет проверен судом, и его правильность сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

Согласно справки о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) полный размер задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 171 154,99 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 64948,28 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг в размере 104470,81 рублей, комиссии в размере 1735,9 рублей.

Данный расчет проверен судом и его правильность сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил последний платеж, что подтверждается выпиской по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», действующих на момент заключения кредитного договора, договор является бессрочным.

Пунктом 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п.5.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» АО "ОТП Банк", ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 рублей), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течении платежного периода.

Платежный период - период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период.

Согласно расчету задолженности последняя оплата (сумма поступления) заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени, ответчик ФИО1 платежи не производила и на конец февраля 2016 года имела просрочку по оплате ежемесячных платежей.

ООО "Феникс" выставило ФИО1 заключительный счет, в котором требовали досрочно в полном объеме исполнить обязательства по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплатить образовавшуюся задолженность в размере 171154,99 рублей, в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено доказательств направления и получения ответчиком требования о полном погашении долга. При этом судом истцу предлагалось представить соответствующие доказательства.

Согласно ответа ООО "Феникс" на запрос суда о предоставлении указанных выше доказательств, истец не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказано, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4623,10 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года

Судья А.П. Сычев