Решение № 2-91/2024 2-91/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-91/2024

Дело № 2-91/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000058-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 12 марта 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 С-Х.Д. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Клиент сменила фамилию с «ФИО4» на «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 7 712,67 руб.; просроченный основной долг – 69 606,61 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 С-Х.Д. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 77 319,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 712,67 руб., просроченный основной долг – 69 606,61 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 519,58 руб., всего взыскать 79 838,86 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 (ФИО4) С-Х.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 С-Х.Д. (в настоящее время ФИО3) на основании заявления заемщика заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставленным ей кредитом с лимитом в 24000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Банком заемщику ФИО4 С-Х.Д. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размер 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременно погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банк определена неустойка в размере 36% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Сбербанк России" мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 С-Х.Д. в пользу Банка задолженности по договору в сумме 77319,28 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу – 69606,61 руб., задолженность по процентам – 7712,67 руб.

Суд соглашается с представленным расчётом суммы иска и берёт его за основу.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2519,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 319 рублей 28 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 519 рублей 58 копеек, а всего взыскать 79 838 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Решение принято в окончательной форме 12 марта 2024 года.