Постановление № 1-ТА-15/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-ТА-15/2026

УИД 14RS0029-02-2026-000099-62

Дело № 1-ТА-15/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ытык-Кюель 25 марта 2026 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н., с участием помощника прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой Е.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Саввиной А.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 18 марта 2026 года, потерпевшего У., рассмотрев в особом порядке судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 15 ноября 2025 года по 12 часов 30 минут 16 ноября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной гаража по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, из-за корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, во исполнение преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, увидев, что на полу стоит бензопила, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую У., стоимостью 19 140 руб., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства потерпевший У. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив при этом, что обвиняемый принес ему извинения, он извинения принял, они примирились, претензий не имеет, причиненный материальный ущерб ему возмещен посредством возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело прекратить, пояснил, что с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, перевод потерпевшему произведено дочерью.

Защитник Саввина А.В. также поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что ФИО1 примирился с потерпевшим, моральный и материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Помощник прокурора Тимофеева Е.П. в судебном заседании на ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не возразила, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего У.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав доводы сторон, изучив характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании, а также материалами дела установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих детей, работает вахтовым методом, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Суд удостоверился, что письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено потерпевшим У. добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, ФИО1 загладил причиненный У. вред путем денежной компенсации морального вреда, что подтверждается представленным в судебном заседании чеком банковского перевода, претензий к подсудимому он не имеет.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего У. подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего У. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-ТА-15/2026 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – бензопилу марки «<данные изъяты>», - в связи с возвратом У. под сохранную расписку считать возвращенным владельцу в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна:

Судья Р.Д. Жиркова