Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-2184/2018;)~М-1988/2018 2-2184/2018 М-1988/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Росгосстрах Банк», по договору уступки права.

В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 345 600 руб. 00 коп., на срок по 20.02.2019 и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями данного договора. Также при подписании кредитного договора ответчик была поставлена в известность, о праве Банка производить уступки права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательств выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договоре.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 557545 руб. 29 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 557545 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 в размере 55 7545 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 775 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №40817810604900317040, согласно условиям которого, ответчик получила кредит в размере 345 600 руб., сроком кредитования на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,9 %.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, а так же выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком ФИО1 данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам и основному долгу, в связи с чем была начислена неустойка.

Согласно условиям Кредитного договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% в день, от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 04.10.2018 года задолженность по основному долгу составляет 557 545 руб. 29 коп., которую и просить взыскать с ответчика истец.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

На дату рассмотрения дела срок Кредитного договора не истек. Доказательств возвращения долга и уплаты процентов ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на право Осуществления банковской деятельности.

31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 557545 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 545 руб. 29 коп. – подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины составил 8 775 руб. 45 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки права требования задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», в размере 557 545 руб. 29 коп. (из которых 32 364 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 225 180 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитными средствами), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 775 руб. 45 коп., а всего 566 320 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов