Апелляционное постановление № 22-111/2020 УК-22-111/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 4/16-199/2019

Судья: О.В. Шеварихина Дело № УК-22-111/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 06 февраля 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В.

при помощнике судьи Макаровой Э.А.,

с участием: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Алексашина И.Н., прокурора Маркушева Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Алексашина И.Н. (в защиту интересов осужденного ФИО1)

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Алексашина И.Н., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на апелляционные жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 сентября 2014 года (с учетом последующих изменений) ФИО1 был осужден по ч.4 сть.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Заводского районного суда г.Саратова от 28 февраля 2018 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания – 2 декабря 2013 года. Конец срока наказания – 1 декабря 2021 года.

24 октября 2019 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алексашин И.Н. не соглашается с указанным постановлением суда в отношении осужденного ФИО1, указывает (адвокат Алексашин И.Н.), что ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, был трудоустроен, также привлекался к работе без оплаты труда, возмещает причиненный преступлением ущерб, не утратил социальные связи с родственниками, имеет постоянное место жительства. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться. Имел одно взыскание за нарушение, которое не является злостным. Администрация учреждения считает целесообразным замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В заключение адвокат Алексашин И.Н. просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда об отказе в замене ему (ФИО1) неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает (осужденный), что суд не учел мнение администрации учреждения, которая характеризовала его положительно, также то, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, работал, погашает ущерб, после освобождения намерен трудоустроиться, имеет место жительства. Суд учел, что он (ФИО1) имел взыскание, но при этом не учел (суд), что за шесть лет отбывания наказания он (ФИО1) имел всего одно взыскание, причем, за нарушение, не являющееся злостным, а также то (не учел суд), что это взыскание является погашенным. Суд необоснованно не принял во внимание его (осужденного) объяснения о том, что он не полностью погасил ущерб, причиненный преступлением, по обстоятельствам, от него не зависящим. Суд отнесся к разрешению его ходатайства необъективно и предвзято.

В заключение осужденный ФИО1 просит обжалуемое им постановление суда отменить, его ходатайство о замене наказания более мягким – удовлетворить.

Изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст.80 УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В силу положений ст.80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания являются такое поведение осужденного и иные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки мнению осужденного и его защитника (адвоката) Алексашина И.Н., ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом первой инстанции объективно. При этом суд с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На основе всестороннего и объективного анализа данных о личности ФИО1, характеризующих его в период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание и в полной мере учтены все те обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе то, что осужденный по отношению к администрации учреждения ведет себя вежливо и корректно, на профилактическом учете не состоит, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, принимает участие в общественной жизни коллектива осужденных, обучался на занятиях по социально-правовой подготовке. Судом учтены факты трудоустройства осужденного в учреждении, а также привлечение осужденного к работам по благоустройству учреждения, признание осужденным своей виновности в совершенных преступлениях. Судом принято во внимание то, что администрацией учреждения, в котором ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, осужденный характеризуется положительно; также то, что представителем учреждения в суде было поддержано ходатайство осужденного о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Наряду с указанными обстоятельствами судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что осужденный ФИО1 имел взыскание, не погасил полностью ущерб, причиненный преступлением.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует об устойчивости положительной динамики исправления осужденного и не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания, в частности исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу (материалу) не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков