Решение № 2А-249/2018 2А-249/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием и.о. прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н., представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, указывая, что решением <данные изъяты> от 9.08.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены административные ограничения в виде: <данные изъяты>. В отношении ФИО2 3.10.2016 года в МО МВД России «Богородицкий» заведено дело административного надзора №. Срок отбытого административного надзора на момент подачи административного искового заявления составляет 1 год 1 месяц. С поднадзорным проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных ограничениях и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из бытовой характеристики следует, что в отношении ФИО2 <данные изъяты>.

В связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде <данные изъяты>.

Представитель административного истца МО МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования МО МВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных ему ограничений.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение и.о. прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н., полагавшего административное исковое заявление МО МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от 9.08.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены административные ограничения в виде: <данные изъяты>.

3.10.2016 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Богородицкий» с заведением дела административного надзора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это означает, что административный надзор не является мерой административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (административных ограничений).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ изложена в новой редакции. В частности, согласно п. 2 названной нормы закона в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административный надзор ФИО2 был установлен в связи с тем, что он имел непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Следовательно, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ, с момента вступления в действие указанного Федерального закона в отношении ФИО2 должно было быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде <данные изъяты>.

Установив эти обстоятельства, руководствуясь вышеназванной нормой Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела судом указанная судимость ФИО2 не погашена, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика вышеуказанного административного ограничения и удовлетворения административного иска.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, <данные изъяты>, ранее установленные решением <данные изъяты> от 9.08.2016 года административные ограничения следующим: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий