Решение № 2-98/2018 2-98/2018~М-72/2018 М-72/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес>

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

при секретаре Янжимаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. емувыдана кредитная картаVisaCreditMomentum№ с лимитом в размере 60000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Ответчик был ознакомлен с Тарифами банка и обязался выполнять Условия использования карты, однако обязательства исполняются ненадлежащим образом.Согласно свидетельству о смерти ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 74025, 35 руб., а также государственную пошлину в размере 2420, 76 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Законный представитель ответчиков ФИО5 также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ФИО2 обязательств по возмещению перед Банком кредита подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., а также информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные истцом заявление и информация о полной стоимости кредита имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитнойкарте подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, который не оспорен, суд находит его обоснованным.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти серии I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно сведениям нотариусов Мухоршибирского нотариального округа наследственные дела к имуществу ФИО1 не открывались (исх. 171 от ДД.ММ.ГГГГ., исх. 158 от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №), из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ответа агентства Жилстройкомэнерго от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано. Также по сведениям Центра ГИМС МЧС по РБ на имя ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы (от ДД.ММ.ГГГГ. исх. 84-1-21).

При этом из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средствоТойота Ипсум, <данные изъяты> года выпуска (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела следует, что у умершего ФИО2 имеются несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем последних является ФИО5 (записи акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.).

Из информации администрации МО СП «Саганнурское» следует, что ближайшими родственниками, проживающими на территории поселения, являются - жена ФИО5 Ан С.Ю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательные доли несовершеннолетних детей, являющихся наследниками первой очереди, составляют по 1/2.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость транспортного средства Тойота Ипсум, 1997 года выпуска, составляет 279 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также то, что размер предъявляемых требований превышает стоимость принятого каждым из наследников имущества ввиду неделимости обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в лице законного представителя в пользу истца задолженности в размере 74025, 35 рублей.

Также истец просил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, однако представителем истца суду не представлены сведения о наличии денежных средств на счетах ФИО2, в связи с чем в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Скаждого из ответчиков в лице законного представителя ФИО5 подлежит взысканиюв пользу истца государственная пошлина в долевом соотношении по 1210, 38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 лице законного представителя ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VisaClassic№ в размере 74025, 35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2420, 76 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева