Решение № 2-579/2025 2-579/2025(2-7688/2024;)~М-5969/2024 2-7688/2024 М-5969/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-579/2025

УИД 65RS0001-01-2024-011599-30

Дело № 2- 579\2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (мнимым),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (далее по тексту – ООО «Спецтехсервис-1») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска, что 21.08.2024 года в 11 часов 45 минут водитель ФИО., управляя автотранспортным средством марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащем на праве собственности ООО «Спецтехсервис-1», двигаясь по автодороге <адрес>., неверно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением водителя ФИО2, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на впереди двигавшийся автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО Все автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 13.08.2024 года.

Виновным в ДТП является водитель ФИО., который был привлечен к административной ответственности 21.08.2024 года, постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Поскольку гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в <данные изъяты>», 23.08.2024 года ФИО1 обратился к страховщику по прямому возмещению убытков.

03.09.2024 года <данные изъяты>» признало произошедшее страховым случаем, автомобиль – не подлежащим восстановлению и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику эксперту ИП ФИО Согласно экспертного заключения № от 11.11.2024, стоимость восстановительн6ого ремонта автомобиля без учета износа составила 1 155 787,04 рублей, стоимость автомобиля – 1 343 930,17 рублей.

Таким образом, сумма, не покрытая страховым возмещением равна 1 155 787,04-400 000=755 787,04 рублей. За проведение оценки ФИО1 было оплачено 30 000 рублей. Также истец понес расходы по составлению иска, копированию документов – 10 000 рублей, 50 000 рублей – оплата услуг представителя, 304,24 рублей – оплата почтовых расходов и 20 121,83 рублей – госпошлина в суд.

Поскольку в момент ДТП ФИО. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, истец просил взыскать с ООО «Спецтехсервис-1» указанные суммы.

ООО «Спецтехсервис-1» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 (привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца по встречному иску) о признании договора купли-продажи от 13.08.2024 года недействительным (мнимым), указывая в обоснование, что истец ФИО1 автомобиль на свое имя в органах ГИБДД не зарегистрировал, в момент ДТП, которое произошло после заключения договора купли-продажи, за рулем был прежний собственник ФИО2, в <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении ущерба обратился также ФИО2, в страховом акте от 03.09.2024 в лице потерпевшего (собственника) страхователем и водителем выступает одно лицо – ФИО2 Ким как новый собственник свою гражданскую ответственность по <данные изъяты> не застраховал, при оформлении ДТП ФИО2 сотрудникам ДПС договор купли-продажи не предоставлял и не сообщал о нем, то есть совокупность указанных выше обстоятельств указывает на то, что фактически транспортное средство истцу по договору купли-продажи не передавалось. Получателем страхового возмещения от <данные изъяты>» ФИО., действующий по нотариальной доверенности от 31.08.2024 года, которую выдавал собственник – ФИО2 В связи с чем ООО «Спецтехсервис – 1», ссылаясь на ст. 170 ГК РФ, полагало договор от 13.08.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 мнимой сделкой, относящейся к категории ничтожных.

В судебное заседание истец по первоначальному иску- ответчик по встречному ФИО1 не явился, надлежаще извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца – ответчика по встречному иска ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать, суду пояснила, что в момент ДТП за рулем был ФИО2, так как, со слов ее доверителя, ФИО1 с ним до конца еще не рассчитался. Деньги, полученные со страховой компании в размере 400 000 рублей представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 передал ФИО1 09.09.2024 года, о чем имеется расписка.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному ООО «Спецтехсервис-1» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что полагает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, так как в Южно-Сахалинском городском суде, а также в <данные изъяты> имеется ряд аналогичных дел ФИО1, где у него тот же представитель ФИО3, о возмещении ущербов от ДТП, где ответчиками выступают юридические лица, с которых легко взыскать ущерб, а также обратил внимание суда, что стоимость запасных частей, указанная в заключении эксперта, и их реальная стоимость на рынке очень разнятся (по заключению – более 900 000 рублей, фактически – 183 000), то есть очень выгодная ситуация, купить разбитый автомобиль, восстановить его дешевыми запчастями, а по решению суда взыскать с юридического лица значительно большую сумму. Сам истец работает по адресу, где также проводят независимую экспертизу, оценку авто после ДТП, где расположен автосервис. По этому адресу он встречался с представителем ООО «Спецтехсервис-1» для обсуждения мирового соглашения.

Ответчик по встречному иску ФИО2, третье лицо ФИО. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца – ответчика по встречному иска ФИО3, представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО5, исследовав материалы дела, суд установил:

21.08.2024 года в 11 часов 45 минут водитель ФИО., управляя автотранспортным средством марки «<данные изъяты>» госномер № принадлежащем на праве собственности ООО «Спецтехсервис-1», двигаясь по автодороге <адрес> неверно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО2, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на впереди двигавшийся автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» госномер № на основании договора купли-продажи от 13.08.2024 года, его имуществу виновными действиями водителя ФИО., состоящего в момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Спецтехсервис-1» причинен материальный ущерб, который он, за вычетом выплаченного <данные изъяты>» страхового возмещения, просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В статье 420 ГК РФ содержится само понятие договора, так, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий Договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от 13.08.2024 года, срок исполнения обязанности продавца по передаче товара прямо установлен - дата заключения договора, т.е. 13.08.2024 года (п.3.1 Договора, т.1, л.д.136).

Вместе с тем, судом установлено, что уже после заключения договора – 21.08.2024 года, продавец ФИО2 управлял проданным им автомобилем, попал в ДТП, лично обратился в страховую компанию <данные изъяты>» 23.08.2024 года за получением страхового возмещения, участвовал в осмотре транспортного средства, затем – 31.08.2024 года оформил доверенность нотариальную на ФИО4, в том числе, на получение страховой выплаты, сроком на 6 месяцев.

К утверждению представителя истца о том, что страховая выплата в размере 400 000 рублей, полученная представителем ФИО2 ФИО4 была впоследствии, 09.09.2024 года передана ФИО1, о чем была представлена расписка, суд относится критически, так как, согласно договора купли-продажи от 13.08.2024 года, приобрел его ФИО1 за 100 000 рублей, денежные средства продавцом получены в момент подписания договора, о чем он сам расписался на договоре. Таким образом, для чего ему якобы передавались еще 400 000 рублей, при этом лицом, представляющим продавца - представитель суду не пояснил.

Довод представителя ФИО3, озвученный в последнем судебном заседании о том, что автомобилем управлял прежний собственник, так как Ким с ним на момент ДТП еще не рассчитался, также не может быть принят судом, поскольку согласно договору купли-продажи, денежные средства получены покупателем в момент его подписания. При этом оставление приобретаемого имущества во владении и пользовании продавца, тем более автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, противоречит обычаям делового оборота.

То обстоятельство, что в момент ДТП ФИО2, давая свои объяснения, указывал, что управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, об имеющемся договоре купли-продажи не сообщал, также не свидетельствует о том, что 13.08.2024 года автомобиль был им передан по договору купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи товара, а в судебном заседании установлено, что передачи товара в срок, установленный договором, либо в иной разумный срок на момент ДТП 21.08.2024 не было, автомобиль не перешел во владение и пользование истца ФИО1, доказательств обратного истец суду не представил, а, следовательно, сделка купли-продажи 13.08.2024 года не состоялась, суд приходит к выводу, что данный договор является не заключенным, в связи с чем, у истца и не возникло право собственности на спорный автомобиль, поэтому его исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу, что договор от 13.08.2024 года является незаключенным, то требования встречного иска о признании его недействительным в силу мнимости также удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске то не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, а также заявления о возмещении судебных расходов ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Спецтехсервис-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е. Ю. Головченко