Решение № 12-133/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-133/2024

Дело №

УИД 05RS0№-60


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, которым

юридическое лицо - АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Каспийский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо ввиду его малозначительности. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, при этом и.о. исполнительного директора филиала «Каспийский горводоканал» не был наделен полномочиями представления интересов Общества, кроме того, материалы дела не позволяют оценить допущенные нарушения на предмет их относимости к 1 поясу ЗСО, в отсутствии фото и видеоматериалов не представленных на предмет обозрения при привлечении к административной ответственности, ни акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, на каком расстоянии от источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения находятся выявленные нарушения, отсутствуют замеры и фотоматериалы, что позволяло бы оценить допущенные нарушения на предмет их относимости к 1 поясу ЗСО.

В судебном заседании представитель АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» на основании доверенности - ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и просила жалобу удовлетворить.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового контрольно-надзорного мероприятия на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» филиал Каспийский горводоканал выявлены нарушения ст. ст. 11, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.5, 3.2.1, 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», пунктов 76, 105, 106 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ч. 5 ст. 8, пунктов 6, 7 ст. 23, ст. 38 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», а именно: территория зоны санитарной охраны 1 пояса (строгого режима) ВОС <адрес>, прилегающая к насосным и водопроводным сооружениям 2 очереди, не благоустроена, не очищена от строительного мусора, использованных труб и др.; в неудовлетворительном санитарном состоянии находится территория зоны санитарной охраны 1 пояса (строгого режима) водопроводных сооружений и санитарно-защитной полосы водоводов на насосной «Хазар»; не спланирована, не очищена от кустарников, сухой травы, камыша, мусора, местами заболочена, разрыта дренажными канавами, отсутствует полное ограждение по всеми периметру, не отдалена от территории канализационной насосной и др.; не приняты на баланс и не включены в схему водоснабжения <адрес> бесхозные объекты водоснабжения, расположенные в МКР «Кемпинг» и новых микрорайонах <адрес> и осуществление их эксплуатации; не обеспечено включение в границы эксплуатационной ответственности гарантирующей организацией; не приняты на баланс водопроводные сооружения 2 очереди на ВОС.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» следует, что он был составлен в присутствии и.о. исполнительного директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» филиал «Каспийский горводканал» ФИО2, который не был уполномочен на представление интересов АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» при производстве по делу об административном правонарушении. При этом, согласно материалам дела, каких-либо доказательств подтверждающих, что законный представитель АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3, который является лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения».

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом не было учтено, что извещение и.о. исполнительного директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» филиал «Каспийский горводканал» ФИО2, не освобождало его от обязанности известить законного представителя АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и выяснить причины его неявки на составление протокола. Таким образом, тот факт, что и.о. исполнительного директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» филиал «Каспийский горводканал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вручено извещение о назначении составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что и.о. исполнительного директора АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» филиал «Каспийский горводканал» ФИО2 не был уполномочен представлять интересы АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом установлено, что вина АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, составленном в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, что является существенным нарушением закона, и в свою очередь влечет прекращение производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом надлежит также учитывать, что в данном случае при установлении существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, исключается возможность направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не проводилась фото или видеосъемка, а также не установлены географические координаты места выявления вменяемых в вину общества нарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> о признании юридического лица - Акционерного общества «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей - отменить и производство по делу в отношении юридического лица - Акционерного общества «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд РД.

Судья Р.И. Джамалдинова