Решение № 2-76/2025 2-76/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-76/2025

Дело № 2-76/2025 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее БАНК ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке путем подачи/подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) (далее Заявление) и присоединения (акцепта условий) к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО)» (далее Правила КО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к Системе ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным заявлением, Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет (мастер-счет) с соответствующим номером в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее «Тарифы»).

Согласно пункту 3.5 Правил Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 100 000 руб.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,90 (34,90) % годовых.

Истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет 158 130,26 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 99 741,82 руб., задолженность по просроченным процентам -36 443,74 руб., задолженность по пеням - 21 994,70 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет 138 380,03 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 99 741,82 руб., задолженность по просроченным процентам - 36 443,74 руб., задолженность по пеням - 2 194,47 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 138 380,03 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 99 741,82 руб., задолженность по просроченным процентам - 36 443,74 руб., задолженность по пеням - 2 194,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации и по адресу указанному ответчиком в отзыве на исковое заявление вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», ранее направил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания указанного в отзыве на исковое заявление ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в Банк ВТБ (ПАО) на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке, в котором просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к Системе ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным заявлением, Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет (мастер-счет) с соответствующим номером в российских рублях (л.д.9).

В соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Банк ВТБ» (ПАО) с заявлением на выпуск и получение банковской карты с лимитом овердрафта в сумме 100 000 руб. (л.д.38-39).

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении и использовании банковской карты со счетом №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 34,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банков процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Со всеми требованиями, изложенными в индивидуальных условиях договора, а также с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карта в Банке ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

В день заключения договора ФИО1 выдана банковская карта с номером карты №, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.23 оборот).

В соответствии с пунктом 5.7. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в случае непогашения задолженности по Кредиту в сроки, установленные Договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания Платежного периода, установленной в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной тарифами банка и указанная в индивидуальных условиях. Пени взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (л.д. 24-33).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО) доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1. Правил ДБО). Условиями обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам ДБО) предусмотрен порядок доступа клиентов к Системе «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций (л.д. 14-19).

Согласно пункту 5.1 указанных Условий обслуживания физических лиц в Системе «ВТБ-Онлайн» подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения: SMS/Push кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес ответчика по средствам системы ВТБ-Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, что подтверждается детализацией смс-сообщений по номеру ответчика. Ответчик, произведя вход в систему ВТБ-Онлайн и ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого банком, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д.20-21).

Свои обязательства Банк ВТБ (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-37).

ФИО1 получив банковскую карту, используя денежные средства, предоставленные Банком, принятые на себя обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 158 130,26 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 99 741,82 руб., задолженность по просроченным процентам - 36 443,74 руб., задолженность по пеням - 21 994,70 руб. (л.д.41-42).

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. Истец, снизил сумму задолженности по пеням, предусмотренные договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций: 2 194,47 руб. задолженность по пеням.

Суд с представленным расчетом задолженности соглашается, поскольку он содержит сведения о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств, содержащимся в выписке по счету.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора № № и требованиям закона.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения, заемщиком обязательств, ответчик суду не представил.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были (л.д.44,45).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заключенного между сторонами договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен платежный период - 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Последняя расходная операция была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного к внесению в соответствии с условиями договора.

Так как ответчиком не было обеспечено наличие у него на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, то за взысканием имеющейся задолженности Банк должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 185,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб., всего 138 147,56 руб. (л.д.71).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1 (л.д.43,72).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте (л.д.50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк ВТБ (ПАО) воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом направленного от ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и приостановления течения срока исковой давности в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о взыскании задолженности, истец не пропустил срок исковой давности для защиты своего права.

Иное исчисление ответчиком срока исковой давности основано на ошибочном применении норм материального права.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 138 380,03 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 99 741,82 руб., задолженность по просроченным процентам – 36 443,74 руб., задолженность по пеням – 2 194,47 руб.

В соответствии с платежными поручениями, при подаче заявления в суд Банком ВТБ (ПАО) была уплачена госпошлина в общем размере 5 151 руб. (л.д.5,69).

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, КПП № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 138 380,03 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 99 741,82 руб., задолженность по просроченным процентам – 36 443,74 руб., задолженность по пеням - 2 194,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Трушкова

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-76/2025