Решение № 2-1019/2025 2-1019/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1019/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-001027-59

Дело № 2-1019/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пене. Свои требования мотивирует тем, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ФИО3 был заключен договор аренды №....37611 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:28:130003:541, площадью 1500 кв.м., предоставленного для «ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ....

В соответствии с п. 3.1 договора ежегодная арендная плата за земельный участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к Договору, в размере 5564152 руб. 35 ком.

Сумма задатка в размере 53968 руб. 50 коп. засчитывается в счет арендной платы за Участок.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, за ФИО4 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875993 руб. 30 коп.

Согласно п.6.2 договора аренды земельного участка №....37611 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В адрес должника ФИО3 Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875993 руб. 30 коп., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банков Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы в размере 875993 руб. 30 коп. за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате)

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, мотивировав тем, что ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по арендной плате в размере 875993 руб. 30 коп.

Комитетом осуществлен расчет неустойки (за просрочку обязательств, согласно п.6.2 договора аренды №....37611 от ДД.ММ.ГГГГ), который составил 133618 руб. 17 коп., не погашена ФИО3, и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133618 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв.Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ФИО3 был заключен договор аренды №....37611 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:28:130003:541, площадью 1500 кв.м., предоставленного для «ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ....

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, за ФИО4 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875993 руб. 30 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Размер арендной платы за указанный период рассчитан истцом с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения и размер арендной платы, включая применяемые коэффициенты, действовавшие в соответствующие периоды времени, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.2 договора аренды земельного участка №....37611 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указывает, что основная сумма задолженности по арендной плате в размере 875993 руб. 30 коп. ответчиком ФИО3 погашена в полном объеме. Однако, Комитетом осуществлен расчет неустойки (за просрочку обязательств, согласно п.6.2 договора аренды №....37611 от ДД.ММ.ГГГГ), который составил 133618 руб. 17 коп. и не погашена ФИО3

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по Договору со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании указанной неустойки обоснованным.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133618 руб. 17 коп.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5008,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пене – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ... Волгоградской ..., паспорт гражданина РФ №... выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском ...е гор.Волгограда, адрес регистрации: г. Волгоград, ...А) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойку по договору аренды земельного участка №....3761 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133618 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ... Волгоградской ..., паспорт гражданина РФ №... выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском ...е гор.Волгограда, адрес регистрации: г. Волгоград, ...А) в доход муниципального образования город герой Волгоград государственную пошлину в размере 5008,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2025 года.

Судья подпись Е.А. Мягкова