Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-1051/2018;)~М-1032/2018 2-1051/2018 М-1032/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-102/2019

Охинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-102/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каракай Григорию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Каракай Г.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 220000 руб. 00 коп. на цели личного потребления под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих обязательств заемщика ответчик Каракай Г.С. в согласованные сторонами спора сроки условия данного кредитного договора по оплате основного долга и процентов в полном объеме не исполнил.

В связи с этим в своем исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» поставило требования о взыскании с заемщика задолженности по этому кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме 185102 руб. 27 коп., возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4902 руб. 05 коп.

В судебное заседание представители истца – ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик Каракай Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора действительно заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику Каракай Г.С. денежные средства в сумме 220000 руб. 00 коп. под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического предоставления кредита), то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного кредитного договора, ответчик обязался возвратить спорный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в данном кредитном договоре, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, Каракай Г.С. неоднократно допускал нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов. По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Каракай Г.С. в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга и начисленных на нее процентов.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила 185102 руб. 27 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – 119771 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов – 16620 руб. 76 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 48710 руб. 32 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 185102 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4902 руб. 05 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каракай Григорию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Каракай Григория Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 185102 рубля 27 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 4902 рубля 05 копеек, а всего – 190004 (сто девяносто тысяч четыре) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова



Суд:

Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Асмадярова Елена Леонидовна (судья) (подробнее)