Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

в отсутствие представителя ответчика ООО «Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ», третьего лица судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» о снятии ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что ранее он проживал с ответчиком, ведя общее хозяйство. Совместная жизнь не сложилась, брак был расторгнут. **.**.**, в квартиру его постоянного места жительства, прибыл судебный пристав-исполнитель и произвел арест принадлежащего ему имущества по долгам ответчика. При этом ответчик сообщала судебному приставу-исполнителю, что ее вещей в квартире нет. Просит снять арест и исключить из описи монитор марки № производства Китай; системный блок черного цвета серийный № производство Тайвань.

Определением от 10.02.217 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после развода проживает в одной квартире с ответчиком. Между ними заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого все имущество принадлежит ему, он в свою очередь выплатил ФИО2 половину его стоимости <данные изъяты> рублей. Монитор и системный блок включены в указанное соглашение.

Ответчик ФИО2 по заявленным требованиям не возражала, подтвердила доводы истца.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Представил письменные возражения по заявленным требованиям от 20.02.2017, согласно которых проверка нахождения должника и его имущества проводилась по адресу ее фактического проживания. Документы, свидетельствующие о принадлежности имущества третьим лицам, на момент ареста судебному приставу-исполнителю не предоставлялись. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности с пояснениями свидетеля, а также с представленными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и письменных доказательств, материалов исполнительного производства №-ИП исследованного в судебном заседании в подлиннике, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от **.**.** на основании исполнительного листа № от **.**.**, выданного <данные изъяты> в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя – ООО «Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ».В рамках взыскания задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** на имущество ФИО2 (в том числе, монитор марки № черного цвета производства Китай; системный блок черного цвета серийный № производство Тайвань) наложен арест.

**.**.** был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому монитор марки № черного цвета производства Китай; системный блок черного цвета серийный № производство Тайвань были изъяты у ФИО2 без права пользования, место хранения <адрес>.

Обсуждая доводы истца о принадлежности ему указанного имущества, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. При этом общим имуществом супругов является приобретенное ими в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 33 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

На основании ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> П.Е.М. от **.**.**, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут (л.д. 14).

Учитывая представленный суду договор № от **.**.** купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежей, дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от **.**.** (л.д. 8-13) следует, что монитор марки № производства Китай приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2

Документов, подтверждающих приобретение истцом системного блока черного цвета серийный № производство Тайвань, суду не представлено.

Вместе с тем, в судебное заседание представлено соглашение от **.**.** о разделе имущества совместно нажитого супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака, согласно которого монитор марки № производства Китай (номер 15 пункта 1.3 соглашения), системный блок черного цвета серийный № производство Тайвань (номер 22 пункта 1.3 соглашения) переданы ФИО1 вместе с другим совместно нажитым имуществом, указанным в соглашении.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрена компенсация супруге супругом за долю в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты> рублей. Соглашение подписано обоими супругами (л.д. 35-36).

Факт выплаты компенсации сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Доводы третьего лица - судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом не учитываются, поскольку доказательства, представленные истцом ФИО1, не опровергнуты ответчиками и третьими лицами.

Кроме того, ответчиками и третьим лицом не представлено доказательств того, что имущество, принадлежащее ФИО1 было им отчуждено в пользу ФИО2

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом показаний лиц участвующих в деле, суд полагает возможным исключить из описи и освободить от ареста монитор марки № черного цвета производства Китай, системный блок черного цвета серийный № производство Тайвань и вернуть их законному владельцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста монитор марки № черного цвета производства Китай, системный блок черного цвета серийный № производство Тайвань, подвергнутые описи и аресту на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**, составленного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина