Апелляционное определение № 33А-9877/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Горянинская Л.А. УИД 38RS0025-01-2025-000369-62

№ 33а-9877/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Павленко Н.С., рассмотрев единолично частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с вышеприведенным административным исковым заявлением.

24 марта 2025 г. определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области административное исковое заявление оставлено без движения. ФИО1 предложено в срок до 14 апреля 2025 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, перечисленных в определении суда.

18 апреля 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу по причине неустранения недостатков, указанных в определении суда. Разъяснено право повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном порядке.

27 мая 2025 г. в Усть-Кутский городской суд поступила частная жалоба на определение от 18 апреля 2025 г. о возвращении административного искового заявления.

29 мая 2025 г. частная жалоба на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2025 г. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 18 июня 2025 г. совершить определенные процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, перечисленных в определении суда.

10 июля 2025 г. частная жалоба возвращена заявителю ФИО1, в связи с невыполнением в установленный определением суда от 29 мая 2025 г. срок указаний.

Не согласившись с определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г., ФИО1 одновременно с подачей частной жалобы просила о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что на момент направления определения отсутствовала в городе, почтовую корреспонденцию получала ее мать.

16 июля 2025 г. определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 отказано, частная жалоба со всеми приложенными к нему документами возвращена заявителю.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

6 октября 2025 г. определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г.

9 октября 2025 г. определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области частная жалоба ФИО1 на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 марта 2025 г. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 5 ноября 2025 г. устранить недостатки частной жалобы.

31 октября 2025 г. заявителем во исполнение определения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 октября 2025 г. представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с ходатайством о ее приобщении. Кроме того, ФИО1 уточнила, что частная жалоба подана на определение Усть-Кутского городского суда от 16 июля 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 Доводы частной жалобы заявителя сводятся к несогласию с определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления, поскольку, по мнению заявителя, за подачу иска об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ. Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене.

При вынесении обжалуемого судебного акта судьей не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятых по делу судебных актов в суд апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).

Как следует из материала, ФИО1 обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с вышеприведенным административным исковым заявлением.

24 марта 2025 г. определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области данное административное исковое заявление оставлено без движения. ФИО1 предложено в срок до 14 апреля 2025 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, перечисленных в определении суда.

18 апреля 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 со всеми приложенными к нему документами возвращено административному истцу.

27 мая 2025 г. в Усть-Кутский городской суд поступила частная жалоба на вышеприведенное определение от 18 апреля 2025 г. о возвращении административного искового заявления.

29 мая 2025 г. поданная частная жалоба на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2025 г. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 18 июня 2025 г. совершить определенные процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, перечисленных в определении суда.

10 июля 2025 г. частная жалоба возвращена заявителю ФИО1, в связи с невыполнением в установленный определением суда от 29 мая 2025 г. срок указаний.

Обращаясь с частной жалобой на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г., заявитель просила восстановить процессуальный срок на ее подачу.

16 июля 2025 г. определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 отказано, частная жалоба со всеми приложенными к нему документами возвращена заявителю.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № 80089208242067, которой направлено определение суда от 24 марта 2025 г., направлена 3 апреля 2025 г. в адрес административного истца ФИО1 и получена адресатом 14 апреля 2025 г.

Последним днем подачи частной жалобы на определение от 24 марта 2025 г. являлось 14 апреля 2025 г.

Частная жалоба на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. направлена ФИО1 в адрес суда 17 апреля 2025 г. и поступила в суд 25 апреля 2025 г.

Таким образом, частная жалоба на определение суда от 24 марта 2025 г. направлена ФИО1 в суд в течение пятнадцатидневного срока с момента ее получения.

При таким обстоятельствах факта злоупотребления процессуальным правом со стороны административного истца ФИО1 не усматривается.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, следовательно, определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. нельзя признать законным.

Учитывая вышеизложенное, пропущенный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.

При этом в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять частную жалобу в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судьей суда апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Принять к рассмотрению суда апелляционной инстанции частную жалобу на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г.

Выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.С. Павленко