Решение № 2-553/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-553/2025

№ 2-553\2025

УИД: 66RS0059-01-2025-002635-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного обществ Банк ВТБ к Людвиковскому

Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное

имущество и взыскании расходов по оплате государственной

пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге у банка ВТБ (ПАО), имеющее следующие характеристики: марка HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 800 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что между банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.01.2024 года на следующих условиях: сумма кредита – 1 450 000 рублей, дата возврата кредита – 84 мес., размер процентов за пользование кредитом – 22,9% годовых, цель кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство со следующими характеристиками (п. 19 кредитного договора): марка HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. 13.02.2024 года в единой информационной системе нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Ввиду неисполнения требований ответчиком, банк был вынужден обратиться к нотариусу за получением электронной исполнительной надписи 20.05.2025 года. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены и по состоянию на 30.05.2025 года составляют 1 716 780 рублей 66 копеек. В соответствии с кредитным договором стоимость транспортного средства составляла на дату заключения договора 1 850 000 рублей (п. 19.4. кредитного договора). Учитывая, что транспортное средство, которое находится в залоге банка ДД.ММ.ГГГГ года, то на текущую дату возраст транспортного средства 7 лет, соответственно коэффициент износа 0,40. Таким образом, рыночная стоимость транспортного средства в соответствии с условиями кредитного договора составляет 740 000 рублей (1 850 000 * 0,40).

14.08.2025 года на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Туринский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу., в связи с тем, что ответчик ФИО2 в период с 31.05.2006 года по 26.11.2024 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26.11.2024 года снят с регистрационного учета по решению суда, в настоящее время адресная информация отсутствует.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по месту его регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, с учетом требований гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 29.01.2024 года между Банк ВТБ(ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 1 450 000 рублей, дата возврата кредита – 84 мес., размер процентов за пользование кредитом – 22,9% годовых, цель кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство со следующими характеристиками (п. 19 кредитного договора): марка HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства серия № выдан 02.04.2018. На момент заключения договора залоговая стоимость транспортного средства составляла 1850 000 рублей продавец ООО «Автосалон Грант».

13.02.2024 года в единой информационной системе нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО). Банк выполнил свои обязательства. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем истец обратился к нотариусу за получением электронной исполнительной надписи 20.05.2025 года.(л.д.21). По состоянию на 30.05.2025 года обязательства по кредитному договору не исполнены и составляют 1753480 рублей 92 коп.

В исковом заявлении истец просит учесть что транспортное средство, которое находится в залоге у банка 2018 года, то есть возраст транспортного средства 7 лет и поэтому с учетом коэффициента износа 0,40 по мнению истца рыночная стоимость транспортного средства в соответствии с условиями кредитного договора составляет 740 000 рублей.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» предусматривающий такую необходимость утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 №367 –ФЗ. Истец с учета износа транспортного средства, просит стоимость заложенного имущества установить в размере 750 000 рублей.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Банк ВТБ представило в суд платежное поручение № от 09.06.2025 об уплате государственной пошлины в размере 29800 рублей. Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29800 рублей.

При этом суд находит необходимым разъяснить ответчику то, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 – 199 гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство находящееся в залоге у Публичного акционерного общества Банк ВТБ с 29.01.2024 года автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 29800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней в Свердловский областной суд через Туринский районный суд. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение не может быть обжаловано в надзорном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Заочное мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий Г.А.Куликова

.