Решение № 12-1191/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-1191/2024

Судья Маргиев С.А. дело № 12-1191/2024


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть объявлена 30 мая 2024 года

мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года

30 мая 2024 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гарант Даймонд» А, оспаривающую законность постановления Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении юридического лица, привлечённого к ответственности: общества с ограниченной ответственностью «Гарант Даймонд»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Даймонд», (далее ООО «Гарант Даймонд», общество, юрлицо), ИНН <***>, КПП 504701, ОГРН <***>, официальный адрес: 141730, <данные изъяты>, пом. 2, ком. 2, было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 тыс. руб. Не согласившись с таким судебным актом, законный представитель юрлица Сарджян обжаловала его в апелляционном порядке в Московский областной суд и, указывая на грубые процессуальные нарушения, допущенные, на её взгляд, первой инстанцией, просила отменить. Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юрлица Сарджян и защитника Унксова, явившихся в проводимое заседание Мособлсуда, вторая инстанция считает необходимым отменить состоявшееся постановление городского суда по следующим основаниям.

Действительно, частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательств заёмщика, которые обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление, что влечёт за собой наложение соответствующего административного штрафа: на должностных лиц в размере от 30 тыс. руб. до 50 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 тыс. руб. до 50 тыс. руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 15 суток; а на юридических лиц, - от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 15 суток.

Из представленных материалов усматривается, как <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пом. 2, комн. 2, в ходе проведения проверки органами прокуратуры, был установлен факт осуществления нелегальной деятельности обществом «Гарант Даймонд» по выдаче гр-нам Алавердяну, Ананяну, Тройчанскому, Степаняну, Хачатряну и ФИО1 денежных займов под залог автомобилей, при отсутствии у названной организации необходимой лицензии, включённой в действующий реестр Банка России. По результатам проведённых слушаний, судом первой инстанции было установлено, что привлекаемым к ответственности юрлицом действительно велась профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам с нарушением требований ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон от <данные изъяты><данные изъяты>), а на момент проведения проверочных мероприятий органами прокуратуры, общество «Гарант Даймонд» действительно не имела статуса кредитной организации и не состояла в государственных реестрах Банка России. Эти обстоятельства в свою очередь, послужили основанием для квалификации действий названного юрлица по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначении ему соответствующего наказания. Рассматривая настоящее административное дело, между тем, суд первой инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, не позволяющее Мособлсуду признать его решение законным.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение таких дел в соответствии с законом. Более того, в рамках ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, субъект правонарушения, привлекаемый к ответственности, не может быть подвергнут соответствующему наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу части 1 ст. 29.11 КоАП РФ, по итогам слушаний, выносимое судом постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения конкретного дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок, не более чем три дня со дня окончания соответствующего разбирательства, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть вынесенного акта должна быть объявлена немедленно по окончании проведённых слушаний. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Как следует из протокола заседания от <данные изъяты> (л. 35-43), между тем, по завершении судебного разбирательства по делу ООО «Гарант Даймонд», без оглашения какого-либо процессуального акта, председательствующий судья удалился в совещательную комнату, сообщив о том, что принятое им решение будет оглашено 04 апреля т.<данные изъяты> постановление в указанный день было действительно оглашено судом, однако, такого рода действия, в отличие от уголовно-процессуального закона, действующими нормами КоАП РФ не предусмотрены, каких-либо исключений из этих правил, применительно к процедуре рассмотрения административных дел по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, Федеральный закон от <данные изъяты><данные изъяты> также не содержит. Изложенные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствует о том, что оспариваемое решение Лобненского горсуда от <данные изъяты> по делу общества «Гарант Даймонд» вынесено с существенным нарушением процессуальных норм. В сложившейся ситуации Мособлсуд не может признать постановление первой инстанции от 04 апреля т.г. отвечающим требованиям закона и отменяет его с возвращением дела на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия дела к производству. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в этой связи,

р е ш и л:

поданную жалобу частично удовлетворить. Постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении юридического лица, привлечённого к ответственности: ООО «Гарант Даймонд», - отменить, поступившее дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия дела к производству. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв