Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-857/2017

дело № 2-857/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Н.Ю, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков, причиненных незаконным проживанием в жилище,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков, причиненных незаконным проживанием в жилище, в обоснование указав, что решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца истребованы жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на ответчиков возложена обязанность снести баню, расположенную на данном земельном участке, они выселены из указанного жилого дома. Неисполнением решения суда и незаконно занимая чужое жилище ответчики нарушают права истца по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, неосновательно пользуются этим имуществом, в связи с чем просила взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 117800 руб, рассчитанное согласно отчету эксперта исходя из стоимости аренды жилого дома 6200 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 19 месяцев. Кроме того, за счет ответчиков просила возместить расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 1500 руб, услуг представителя 9000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556 руб.

В судебное заседание истец не явился, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54).

ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 иск не признали, пояснив, что в настоящее время оспаривается право истца на указанные в иске дом и земельный участок, в апелляционном порядке обжаловано определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно <данные изъяты> статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 и ФИО4 жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на ответчиков возложена обязанность снести баню, расположенную на данном земельном участке, они выселены из указанного жилого дома. Иск в части взыскания неосновательного обогащения, обоснованного тем, что за время проживания ответчиков истец не имел возможности пользоваться земельным участком, арендная плата за пользование которым составляет 13328,35 руб. (просил взыскать 399985,05 руб), оставлен без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств понесенных истцом убытков.

Определениями Тукаевского районного суда:

- от ДД.ММ.ГГГГ исполнение данного решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ исполнение данного решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО4 о пересмотре по вновь возникшим обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности; на данное определение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан.

Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований", то есть незаконность обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, дающих ему право на получение имущества.

Факт обогащения ответчиков за счет истца не доказан, равно как и факт того, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение.

Принадлежность земельного участка и дома истцу оспаривается ответчиками по настоящее время, с учетом отсутствия у ответчиков иного жилья постановлениями судов отсрочено исполнение решения суда о выселении ответчиков из указанного дома, таким образом, в действиях ответчиков не имеется неосновательного обогащения.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости аренды жилого дома не является доказательством предполагаемого дохода, на который ФИО1 правомерно мог рассчитывать, при этом, несмотря на то, дальнейшее проживание ответчиков в доме признано незаконным, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части их выселения и во исполнения данного судебного постановления ответчики продолжают проживать в доме истца.

Кроме того, истец просит определить неосновательное обогащение как предполагаемую сумму арендной платы за пользование жильем, что не предусмотрено законом.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования подлежат оставлению без удовлетворения дополнительные требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Н.Ю, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков, причиненных незаконным проживанием в жилище - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья