СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1519/2020 2-1519/2020~М-1252/2020 М-1252/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1519/2020

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1519/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-002571-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием ответчица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 3 452 247 рублей 27 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 461 рубль 30 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 500 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составила 3 452 247 рублей 27 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 500 000 рублей 00 копейки, сумма просроченных процентов – 532 106 рублей 56 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 381 633 рублей 69 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 1 038 504 рублей 02 копейки. Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, не уплатил проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 3 452 247 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 461 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности, отказав истцу ПАО КБ «Евросити Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении искового заявления о взыскании с нее в пользу ПАО КБ «ПАО КБ «Евросити Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств по нему ответчиком не оспорен.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (рег. №, <адрес>) с 07.07.2016г.

Решением Арбитражного суда <адрес> дело № № по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" несостоятельным (банкротом). Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что ОАО КБ «ЕвроситиБанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Не отрицала указанный факт и ответчица в судебном заседании.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом.

Суду истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по указанному договору должника составила 3 452 247 рублей 27 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 500 000 рублей 00 копейки, сумма просроченных процентов – 532 106 рублей 56 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 381 633 рублей 69 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 1 038 504 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сведениям Национального бюро кредитных историй сумма задолженности по кредитному договору составляет 49 956 рублей. Факт наличия данной задолженности ответчиком не оспаривался в ходе судебного заседания.

Однако ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить в счет погашения задолженности ежемесячно платежи согласно графику погашения кредита, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовому штампу на конверте).

Исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая дату обращения истца с иском ( 06.05.2020г.), суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту следует отказать.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчицы, требования о взыскании госпошлины в сумме 25 461 рубль 30 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 452 247 рублей 27 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 461 рубль 30 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева