Приговор № 1-899/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-899/2017

< >

дело № 1-899/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 ноября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Парфеновой Ю.В. ордер №, удостоверение №, ФИО3 ордер №, удостоверение №

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > несудимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > несудимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества Т., причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, зная о месте хранения ключа от входной двери <адрес>, где ФИО1 совместно с Т. осуществлял ремонтные работы, и убедившись, что какие-либо лица в данной квартире отсутствуют, при помощи ключа открыли установленный на входной двери квартиры замок и зашли в названную выше квартиру. Там, действуя согласованно и из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, из сумки Т., находящейся на подоконнике, похитили 18 500 рублей, а также похитили принадлежащие Т.: трехрежимный перфоратор «Макита» стоимостью 2 500 рублей, двухрежимный перфоратор «Макита» стоимостью 5 500 рублей, болгарку «Искра» стоимостью 500 рублей, шуруповерт «Энкор» стоимостью 1 000 рублей, аппарат для сварки полипропиленовых труб стоимостью 3 000 рублей, которые убрали в полиэтиленовые пакеты и с вышеперечисленным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимые ФИО1, ФИО2 признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и виновными себя в содеянном они признали полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана полностью, обвинение им предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 именно таким образом, поскольку они действуя по предварительному сговору между собой, противоправно, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, завладели имуществом потерпевшего Т., чем причинил ему материальный ущерб. Причинённый ущерб суд признаёт значительным, исходя из его размера и доходов потерпевшего Т., с учетом требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание своей вины подсудимыми, раскаяние, состояние здоровья, явки с повинной и наличие на иждивении малолетних детей у каждого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Оценив данные о личности:

подсудимого ФИО1: к административной ответственности не привлекался, на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» и БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1», в филиале по Череповецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

подсудимого ФИО2: < > на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» и БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1», в филиале по Череповецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Определяя размер наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 5, ч.1 ст.62 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ, суд не находит. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает им наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на них ряда обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Т. в сумме 31 000 рублей о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объёме и взыскивает с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, поскольку в результате их противоправных действий потерпевшему причинён материальный ущерб, который в настоящее время не возмещён.

Вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием ежемесячно 05% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 01 год.

Возложить ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием ежемесячно 05% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 01 год.

Возложить ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в пользу Т. в сумме 31 000 рублей, в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

прирезной замок от входной двери, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОП-1 УМВД РФ в <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья: И.В. Выдрин