Решение № 2А-2699/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-2699/2025

Дело № 2а-2699/2025

УИД: № 05RS0018-01-2023-000222-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

c участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 50 084 руб., пени в размере 447 руб., за периоды 2017-2019 гг. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1 015 руб., пени в размере 155, 41 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 215 руб., пени в размере 8, 93 руб., всего на общую сумму 51 925,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2019 году в собственности административного ответчика находились следующие объекты налогообложения:

транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № VIN: №,

транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №;

в 2017-2019 годы в собственности административного ответчика находились:

земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 19824480 от 03 августа 2020 г. об уплате транспортного налога за указанные транспортные средства за 2019 г. в размере 50 084 руб., земельного налога за указанные земельные участки за 2019 г. в размере 241 руб., № 33534397 от 15 августа 2019 г. об уплате земельного налога за указанные земельные участки за 2018 г. в размере 239 руб., № 18859037 от 08 июля 2018 г. об уплате земельного налога за указанный земельный участок за 2017 г. в размере 991 руб.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности последнему направлялись требования № 46900 от 01 июля 2020 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 215 руб., пени в размере 8, 93 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 25 ноября 2020 года, № 2354 от 03 февраля 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 50 084 руб., пени в размере 447 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 04 марта 2021 года, № 96855 от 28 ноября 2020 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 3 175 руб., пени в размере 155, 41 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 20 января 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Махачкалы от 01 июля 2022 г. отменен судебный приказ от 15 ноября 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 51 925, 34 руб. в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для подачи настоящего административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2023 г., принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы о взыскании с ФИО1 задолженности за 2017-2019 годы по уплате по транспортного налога с физических лиц в размере 50 084 руб., пени в размере 447 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1 015 руб., пени в размере 155, 41 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 215 руб., пени в размере 8, 93 руб., всего на общую сумму 51 925,34 руб. удовлетворены, также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 757, 76 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2025 г. указанное решение отменено в порядке, регламентированном статьей 294.1 КАС РФ, связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 февраля 2025 г. данное дело направлено по подсудности в Советский районный суд. г. Махачкалы Республики Дагестан.

При новом рассмотрении определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июня 2025 произведена замена стороны административного истца с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы на его правопреемника - УФНС России по Республике Дагестан.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика по устному ходатайству административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности, также указал, что фактически транспортные средства во владении административного ответчика не были, налоговую корреспонденцию административный ответчик не получал, поскольку она направлялась по другому адресу.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговые ставки, согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи). Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2019 году административный ответчик являлся собственником следующих объектов налогообложения:

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,

транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №;

в 2017-2019 годы административный ответчик являлся собственником:

земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>,

земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 19824480 от 03 августа 2020 г. об уплате транспортного налога за указанные транспортные средства за 2019 г. в размере 50 084 руб., земельного налога за указанные земельные участки за 2019 г. в размере 241 руб., № 33534397 от 15 августа 2019 г. об уплате земельного налога за указанные земельные участки за 2018 г. в размере 239 руб., № 18859037 от 08 июля 2018 г. об уплате земельного налога за указанный земельный участок за 2017 г. в размере 991 руб.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности последнему направлялись требования № 46900 от 01 июля 2020 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 215 руб., пени в размере 8, 93 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 25 ноября 2020 года, № 2354 от 03 февраля 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 50 084 руб., пени в размере 447 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 04 марта 2021 года, № 96855 от 28 ноября 2020 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 3 175 руб., пени в размере 155, 41 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 20 января 2021 года

Расчеты задолженности ФИО1 по транспортному и земельному налогам с физических лиц произведенные налоговым органом, проверены судом, не содержат ошибок, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему нормативному регулированию.

Согласно представленным расчетам, не погашенная задолженность ФИО1 по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 50 084 руб., пени в размере 447 руб., за периоды 2017-2019 гг. земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1 015 руб., пени в размере 155, 41 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 215 руб., пени в размере 8, 93 руб., всего на общую сумму 51 925,34 руб., доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Махачкалы от 01 июля 2022 г. отменен судебный приказ от 15 ноября 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 51 925, 34 руб.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, в требованиях № 2354 по состоянию на 03 февраля 2021 г. установлен срок для уплаты задолженности по налогам и пени до 04 марта 2021 г., (л.д. 14), судебный приказ о взыскании налоговой задолженности вынесен мировым судьей 15 ноября 2021 г., то есть в течение 6 месяцев с момента окончания срока исполнения требования, в суд с административным иском налоговый орган обратился 13 января 2023 г. после отмены 01 июля 2022 г. судебного приказа, в данном случае установленный законом срок на обращение в суд с административным иском налоговом органом также соблюден.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 50 084 руб., пени в размере 447 руб., за периоды 2017-2019 гг. земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1 015 руб., пени в размере 155, 41 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 215 руб., пени в размере 8, 93 руб., всего на общую сумму 51 925,34 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы стороны административного ответчика о неполучении налогоплательщиком налоговых уведомлений и требований со ссылкой на то, что налогоплательщик с 08 мая 2013 г. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, имеющегося в материалах дела по судебному приказу, однако из реестра почтовых направлений, приложенных к административному иску, следует о направлении налогового уведомления и требование по иному адресу. Согласно налоговым органом учетным данным налогоплательщика, в налогооблагаемые периоды времени ФИО1 была учтена по адресу: <адрес>, куда и направлена вся корреспонденция. Регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной Налогового кодекса Российской Федерации. Административным ответчиком не подтверждено соблюдение возложенной на него пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности сообщать о наличии у него транспортных средств, земельных участков, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Ссылка стороны административного ответчика на то, что фактически транспортные средства числились за налогоплательщиком в заявленный период в связи с несвоевременным переоформлением автомобилей новыми собственниками также суд признает несостоятельной, поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В данном случае, поскольку УФНС России по РД, в силу положений п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в редакции, действовавшей в период обращения с настоящим административным иском в суд, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 1 757, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 50 084 руб., пени в размере 447 руб., за периоды 2017-2019 гг. земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1 015 руб., пени в размере 155, 41 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 215 руб., пени в размере 8, 93 руб., всего на общую сумму 51 925,34 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 757, 76 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.