Решение № 2А-673/2023 2А-673/2024 2А-673/2024~М-4149/2023 М-4149/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-673/2023

Дело № 2а-673/2023

55RS0005-01-2023-006310-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Красновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 20 февраля 2024 года

дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решений незаконными.

В обоснование требований указал, что им были поданы в Управление Росреестра по <адрес> заявления о государственной регистрации права собственности на:

квартиру № 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

квартиру № 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

квартиру № 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Управлением Росреестра по <адрес> по указанным заявлениям необоснованно приняты решения об отказе в государственной регистрации прав по основаниям, указанным в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ: №, которые считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему отказано в удовлетворении требований об установлении имеющих юридическое значение факта заключения ЗАО "Управление Производственно-Технологической Комплектации "Агростройкомплект" и ООО "Производственно-строительное объединение № "Архитектурно-строительный комплекс" договора подряда на капитальное строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об исполнении договора строительного подряда между ЗАО "УПТК "АСК" и ООО "ПСО № "АСК" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № 2, и факта заключения между ним и ЗАО "Управление Производственно-Технологической Комплектации "Агростройкомплект" договора №№ об инвестиционно-подрядной деятельности в строительстве жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры с целью внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При обжаловании в кассационном порядке данные судебные акты оставлены без изменений, но определением 8 Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при отсутствии продавца по договору купли-продажи покупатель вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, отказ в регистрации права в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в судебном порядке. Суд удовлетворяет требование покупателя, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца при наличии доказательств исполнения сторонами условий договора.

В данном случае у него имеются доказательства заключения инвестиционного договора, предусматривающего передачу ему квартиры на праве собственности и оплаты им цены квартиры, факта ликвидации своего контрагента.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УПТК «АСК» в качестве заказчика и ООО Производственно-строительное объединение № "Архитектурно-строительный комплекс» (далее по тексту - ООО "ПСО № «АСК») в качестве подрядчика заключили договор подряда на капитальное строительство объекта - «Пристройка к зданию уч. корпуса мед.академии по <адрес>».

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п трехэтажная жилая пристройка введена в эксплуатацию.

На основании Соглашения об исполнении договора строительного подряда между ЗАО «УПТК «АСК» и ООО «ПСО № «АСК» от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили исполнение вышеуказанного договора в полном объеме. В счет оплаты выполненных работ стороны решили установить доли в общей долевой собственности на жилые и нежилые помещения в данной пристройке (п.№ соглашения): в долю ЗАО "УПТК "АСК" вошла квартира №2, находящаяся на втором этаже трехэтажного дома, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., состоящая из 4-х комнат, в долю ООО «ПСО № «АСК» - в том числе, квартира № 3, находящаяся на втором этаже трехэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., состоящая из 3-х комнат, и квартира № 4, находящаяся на мансардном этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящая из 2-х комнат.

ДД.ММ.ГГГГ он как инвестор заключил с подрядчиком ЗАО «УПТК «АСК» договор № об инвестиционно-подрядной деятельности в строительстве жилья на долевой основе, согласно которому ему была передана квартира № 2 по адресу: <адрес>, стоимостью 3 552 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ оплату он произвел в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он как цессионарий заключил с цедентом ООО «ПСО № «АСК» договоры уступки права требования кредитора ООО «ПСО № «АСК» к ЗАО "УПТК "АСК", согласно условиям которых ДД.ММ.ГГГГ ему переданы <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 2 926 100 руб., которую он оплатил в полном объеме, а также квартира № 4 по адресу: <адрес>, стоимостью 2 691 200 руб., которую он также оплатил в полном объеме.

Основанием к отказу в государственной регистрации прав административным ответчиком указано, что право собственности на вновь созданное имущество-квартиры может возникнуть только у застройщика ЗАО "УПТК "АСК".

Однако ЗАО "УПТК "АСК" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией, ООО «ПСО № «АСК» - ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием несостоятельным (банкротом).

В ЕГРН не содержатся сведения о государственной регистрации прав в отношении указанных выше квартир, спор о праве собственности отсутствует.

Ранее при обращении в Центральный районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в признании права собственности на указанные объекты недвижимости по тем основаниям, что земельный участок, на котором был возведен многоквартирный жилой дом, должен был находиться в федеральной собственности, поскольку ранее на нем располагался пристрой к учебному корпусу ГБОУ ВПО «ОмГМУ» Минздрава России.

Данное решение отменено судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

В последующем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТУ Росимущества в <адрес> к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> признано право собственности на этот земельный участок, однако решение отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В настоящее время этот земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Указанными выше судебными актами подтверждается невозможность притязаний РФ на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости, в котором располагаются принадлежащие ему квартиры, что исключает какой-либо спор на данные квартиры, а определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) установило необходимость избрания иного способа защиты права, а также круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенного просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика зарегистрировать его право собственности на следующие объекты недвижимости:

квартиру № 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

квартиру № 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

-квартиру № 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственные регистраторы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.46), в судебном заседании поддержала требования. Пояснила, что спор в отношении квартир отсутствует, данное имущество находятся во владении ФИО1, он содержит эти квартиры.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.46), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Обратила внимание суда, что в данном случае основанием для отказа регистрации прав ФИО1 является не только ликвидация продавца, но отсутствие за ним зарегистрированного права собственности на возведенные квартиры.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены в статье 26 Закона о регистрации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиры №2,№3,№4 по <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Управление Производственно-Технологической Комплектации "Агростройкомплект" (заказчик) (далее- ЗАО «УПТК «АСК») и ООО Производственно-строительное объединение № "Архитектурно-строительный комплекс» (подрядчик) (далее - ООО «ПСО № «АСК») заключен договор подряда на капитальное строительство пристройки к существующему зданию учебного корпуса Медицинской академии по <адрес>.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УПТК «АСК» (подрядчик) и Дроздовым С.В (инвестор) договору № об инвестиционно-подрядной деятельности подрядчик обязался передать инвестору квартиру № 2, состоящую из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на втором этаже трехэтажной жилой пристройки к зданию учебного корпуса по адресу: <адрес>, а инвестор обязался внести инвестиционный вклад в размере 3 552 500 руб.

Сторонами условия договора выполнены: ЗАО «УПТК «АСК» передало квартиру на основании акта приема-передачи, по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору № об инвестиционно-подрядной деятельности путем внесения в кассу ЗАО «УПТК «АСК» 3 552 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УПТК «АСК» и ООО «ПСО № «АСК» заключили соглашение об исполнении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ: обязательства Генподрядчика выполнены в полном объеме, трехэтажная жилая пристройка введена в эксплуатацию Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В счет оплаты выполненных работ стороны решили установить доли в общей долевой собственности на жилые и нежилые помещения в данной пристройке: доля заказчика ЗАО "УПТК "АСК" составляет 20,16%, что включает, в том числе квартиру №2, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; доля Генподрядчика – 79,84%, что включает в том числе, квартиру № 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., квартиру № 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стороны обязались направить заявления о регистрации долей в общей долевой собственности на жилую пристройку в соответствии с данным соглашением, чего ими сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСО № «АСК» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент передает свое право требовать от должника ЗАО "УПТК "АСК" квартиру № 3, состоящую из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажной жилой пристройки к зданию учебного корпуса по адресу: <адрес>, на сумму 2 926 100 руб., а цессионарий производит расчет за переданное имущество. Стороны выполнили условия договора: ООО «ПСО № «АСК» передало квартиру на основании акта передачи, по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в кассу «ПСО № «АСК» 1 926 100 руб. Справкой без даты, выданной в Управление Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>, ООО «ПСО № «АСК» подтвердило, что денежные средства в размере 2 691 100 руб. за указанную квартиру оплачены в полном объеме, претензий к покупателю не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСО № «АСК» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент передает свое право требовать от должника ЗАО "УПТК "АСК" квартиру № 4, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на мансардном этаже трехэтажной жилой пристройки к зданию учебного корпуса по адресу: <адрес>, на сумму 2 691 200 руб., а цессионарий производит расчет за переданное имущество. Стороны выполнили условия договора: ООО «ПСО № «АСК» передало квартиру на основании акта передачи, по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в кассу ООО «ПСО № «АСК» 1 000 000 руб. Справкой без даты, выданной в Управление Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>, ООО «ПСО № «АСК» подтвердило, что денежные средства в размере 2 691 200 руб. за указанную квартиру оплачены в полном объеме, претензий к покупателю не имеется.

При этом суд отметил, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие данные обстоятельства, по обоим договорам не представлены, имеются лишь по одной квитанции по каждому договору, где суммы не соответствуют исполнению обязательств, указанных в пунктах 3 договоров уступки прав требования.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изначально государственная регистрация была приостановлена, в последующем ФИО1 было отказано в государственной регистрации прав на указанные квартиры.

По сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "УПТК "АСК" и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ПСО № «АСК» ликвидированы вследствие банкротства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на факт выполнения обязательств по договорам, ФИО1 просил признать право собственности на квартиры, которые являются предметом иска.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что земельный участок, на котором ООО «ПСО № «АСК» был возведен жилой пристрой к зданию учебного корпуса ГБОУ ВПО «ОмГМУ» Минздрава России по адресу: <адрес>, относится к землям федеральной собственности.

Также суд критически отнесся к Постановлению Мэра <адрес> о разрешении ввода в эксплуатацию данной жилой пристройки, как изданном с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 55 ГрК РФ.

Было отмечено, что ФИО1 не мог не знать о предстоящем банкротстве ЗАО «УПТК «АСК» и ООО «ПСО № «АСК», являясь членом Совета директоров ЗАО «УПТК «АСК», свойственником ФИО7- члена Совета директоров ЗАО «УПТК «АСК», члена Совета директоров ОАО «Производственный проектно-технический центр «Сибагропромдортехцентр», которое в свою очередь, являлось одним из учредителей ООО «ПСО № «АСК», однако мер по надлежащему оформлению прав в отношении приобретенных квартир не предпринимал.

Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отказом ФИО1 от заявленных требований, производство по делу прекращено (т.2 л.д.57-62).

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об установлении факта заключения и исполнения договора.

Приводя те же обстоятельства, указанные в обоснование иска по делу №, ссылаясь на тот факт, что земельный участок под жилой пристройкой не относится к федеральной собственности, что подтверждено судебным актом, ФИО1 просил установить факт заключения ЗАО «УПТК «АСК» и ООО «ПСО № «АСК» договора подряда на капитальное строительство ДД.ММ.ГГГГ и его исполнения, соглашения об исполнении договора строительного подряда ЗАО «УПТК «АСК» и ООО «ПСО № «АСК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> целью внесения сведений в ЕГРН, факт заключения ЗАО «УПТК «АСК» и ФИО1 и исполнения договора № об инвестиционно-подрядной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> целью внесения сведений в ЕГРН.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УПТК «АСК» (подрядчик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор № Д-1 об инвестиционно-подрядной деятельности в строительстве жилья на долевой основе.

Подрядчик обязался передать инвестору, в том числе квартиру № 2 в трехэтажной жилой пристройке согласно проекту и другим нормативным документам по адресу: <адрес> стоимостью 3 552 500 руб., инвестор обязался внести инвестиционный вклад и принять объекты согласно своему денежному вкладу.

Сторонами условия договора выполнены: ЗАО «УПТК «АСК» передало квартиру на основании акта приема-передачи, по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору № об инвестиционно-подрядной деятельности путем внесения в кассу ЗАО «УПТК «АСК» 3 552 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УПТК «АСК» и ООО «ПСО № «АСК» заключено соглашение об исполнении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилой пристройки: что обязательства Генподрядчика выполнены в полном объеме, трехэтажная жилая пристройка введена в эксплуатацию Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В счет оплаты выполненных работ стороны решили установить доли в общей долевой собственности на жилые и нежилые помещения в данной пристройке: доля заказчика ЗАО "УПТК "АСК" составляет 20,16%, что включает, в том числе квартиру №2, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; доля Генподрядчика – 79,84%, что включает в том числе, квартиру № 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., квартиру № 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При обращении в регистрирующий орган заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> по тем основаниям, что отсутствует запись о праве собственности ЗАО «УПТК «АСК» на указанную квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на преюдициальное значение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и также указал, что стороны сделок ЗАО «УПТК «АСК» и ООО «ПСО № «АСК», участником которых являлся и заявитель, ликвидированы, поэтому не могут подтвердить факт оплаты и действительность представленных ФИО1 документов, в том числе квитанций об оплате 3 552 500 руб. по договору № Д-1 об инвестиционно-подрядной деятельности в строительстве жилья на долевой основе (т.2 л.д.64-67).

Оставляя без изменения решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указала в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, что при отсутствии первичной регистрации застройщика ЗАО «УПТК «АСК» на вновь созданный объект недвижимости установление факта заключения и исполнения договора подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об исполнении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УПТК «АСК» и ООО «ПСО № «АСК», а также факта заключения и исполнения договора № об инвестиционно-подрядной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УПТК «АСК» и ФИО1 не повлечет право на регистрацию права собственности последнего на приобретенную по этим договорам квартиру.

Доводы ФИО1, что установление заявленного факта будет являться основанием для регистрации права собственности на квартиру в соответствии с п. 9 ст.15 Федерального закона № 218-ФЗ ошибочны, поскольку указанная норма Федерального закона применима исключительно в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, чего в данном случае выполнено не было.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты принадлежащего права.

При этом судебная коллегия полагала необходимым уточнить мотивировочную часть решения, полагая ошибочным выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку оно было отменено апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-71).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №Г-101102/2023 от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.2 л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО8 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поданы заявления о государственной регистрации права собственности в отношении жилых помещений: квартиры № 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры № 3, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры № 4, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> приложением договора № об инвестиционно-подрядной деятельности в строительстве жилья на долевой основе, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УПТК «АСК» и ФИО1, договор уступки права требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «ПСО № «АСК» и цессионарием ФИО1, акты передачи квартир в <адрес> в <адрес>: № 3 и № 4 – от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 – от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате, кадастровых паспортов объектов недвижимости (т.1 л.д.122-136, 154-167, 184-199).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что не представлено заявление и документы на регистрацию прав застройщика- ООО «ПСО № «АСК» и о переходе прав к ФИО1 (т.1 л.д.138-140).

Указано, что ранее в 2015 году заявитель уже обращался за государственной регистрацией права собственности на квартиры с кадастровыми номерами №, представив:

- договор подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО УПТК «АСК» (заказчик) и ООО «ПСО № «АСК» (подрядчик);

- соглашение об исполнении указанного договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ПСО № «АСК» и ФИО1 в отношении квартир №, 4;

- договор № об инвестиционно-подрядной деятельности в строительстве жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям представленного договора подряда ЗАО УПТК «АСК» (заказчик) на основании распоряжения первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О представлении ООО ПСО «АСК» в аренду земельного участка под строительство пристройки по <адрес> ЦАО» поручает, а ООО «ПСО № «АСК» (подрядчик) обязуется осуществить строительство своими силами. Кроме того, по условиям заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда (пункт 2) стороны в счет оплаты выполненных работ распределили доли в общей долевой собственности на помещения в постройке. Согласно данному распределению квартиры № 2, № 3, № 4 входят в число помещений, составляющих долю подрядчика (ООО «ПСО № «АСК»). Факт осуществления строительства и финансирования объектов в размере, согласованном сторонами, подтверждался дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчику было выдано в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию законченной строительством жилой пристройки к зданию учебного корпуса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор подряда исполнен. В дальнейшем по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСО № «АСК» уступает ФИО1 свое право требовать от должника ЗАО УПТК «АСК» квартир №, 4 в трехэтажной жилой пристройке к зданию учебного корпуса по <адрес>. Факт передачи вышеуказанной квартиры и оплаты подтверждается актами передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между подрядчиком (ЗАО «УПТК «АСК») и ФИО1 (инвестором) был заключен договор № об инвестиционно-подрядной деятельности в строительстве жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись обязательства подрядчика по передаче инвестору квартиры № 2 в трехэтажной жилой пристройке к зданию учебного корпуса по <адрес>.

Однако на сегодняшний момент ЕГРН не содержит записи о праве собственности на квартиру № 3 по адресу: <адрес> ни ЗАО «УПТК «АСК», ни ООО «ПСО № «АСК». Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «УПТК «АСК» и ООО «ПСО № «АСК» ликвидированы вследствие банкротства.

По аналогичным основаниям ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что не представлено заявление и документы на регистрацию прав застройщика- ООО «ПСО № «АСК» и о переходе прав к ФИО1 (т.1 л.д.168-170).

По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что не представлено заявление и документы на регистрацию прав застройщика- ООО «ПСО № «АСК» и о переходе прав к ФИО1 (т.1 л.д.200-202).

Поскольку права застройщика не зарегистрированы, осуществление государственной регистрации права невозможно, в целях устранения препятствий к регистрации ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на квартиры № 2, № 3, № 4 по адресу: <адрес> представления соответствующего судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор уведомил ФИО1, что представленная им согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № не устраняет причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав (т.1 л.д.148-150, 178-180, 210-212).

В связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, административным ответчиком приняты решения об отказе ФИО1 государственной регистрации прав:

в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (уведомление №) (т.1 л.д.151-153);

в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (уведомление № (т.1 л.д.181-183);

в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (уведомление № (т.1 л.д. 213-215).

Оценивая правомерность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

По правилам подпункта 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст.69 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Между тем ФИО1 к заявлениям о государственной регистрации права собственности на заявленные квартиры № 2, № 3, № 4 по адресу: <адрес> доказательств ранее возникшего права собственности застройщика на указанные жилые помещения представлено не было.

При рассмотрении дела установлено, что право собственности застройщика на указанные квартиры не было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является препятствием для государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не были представлены в регистрирующий орган документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав в соответствии с действующими положениями Закона о регистрации, суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора имелись основания для приостановления, а впоследствии - отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиры № 2, №3, №4 по адресу: <адрес>.

Ссылка ФИО1 на п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 №10/22, где разъяснено, что если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца – юридического лица по причине его ликвидации, суд вправе возложить на государственного регистратора обязанность совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, признается несостоятельной, поскольку в рассматриваемой ситуации названное обстоятельство не выступало в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении Управлением Росреестра по <адрес> заявлений ФИО1

Утверждения административного истца о том, что отсутствуют правопритязания каких-либо лиц в отношении приобретенных им квартир по указанным им договорам, не имеет правового значения.

Суд также отклоняет доводы административного истца о том, что не существует иной способ защиты прав, сам по себе факт, что он ранее уже обращался в суд с иском о признании права собственности на жилые помещения не лишает его права на заявление тех же требований в исковом порядке по иным основаниям, учитывая, что в настоящее время земельный участок, на котором располагается жилая пристройка, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Оценив представленные по делу доказательства, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> каких-либо нарушений требований закона, а также прав и свобод административного истца, не установлено, оспариваемые ФИО1 решения об отказе в государственной регистрации прав на жилые помещения приняты в строгом соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий; оспариваемые решения не создают административному истцу препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о признании оспариваемых решений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.